Задачка на сообразительность

[shipreck_s]

andrey_cruz пишет в ФБ.

"Курсантам второго курса Волгоградской академии МВД России (серьезная контора, выпускающая будущих следователей и судей) была задана такая задача: «Директор коммерческого банка был похищен и содержался в квартире на 12 этаже без воды и пищи. Его неоднократно избивали, требуя выдать шифры сейфов в банке. На третью ночь, когда охранявшие его двое вымогателей уснули, похищенный развязал себе руки, взял у одного из спящих пистолет и двумя выстрелами убил их». Письменные решения этой задачи, в которых действия похищенного признавались правомерными, были в явном меньшинстве. В остальных учащиеся усматривали либо превышение пределов необходимой обороны, либо вообще отсутствие ситуации необходимой обороны."

Теперича чуток расшифрую:

1. Банкир. Обычный человек, не спортсмен, которого три дня не кормили, не поили и сильно пиздили. То есть на третью ночь он уже еле живой.

2. Бандиты. Двое, по обыкновению из спротсменов. Ну или просто уголовники, в данном случае без разницы. На третью ночь сыты, довольны жизнью, уснули скорее всего потому, что разморило от сытости и благости. Наверняка караулили посменно, но караульный закемарил.

3. Дверь. Наверняка заперта. Ключ в кармане у кого-то из бандитов. 12 этаж, я напомню.

Теперь непосредственно сам вопрос, который курсантам никто так и не задал: ЧТО ИМЕННО ДОЛЖЕН БЫЛ СДЕЛАТЬ БАНКИР ЧТОБЫ НЕ НАРУШИТЬ ЗАКОН И НЕ СЕСТЬ ЗА ЭТО? Вот попробуйте ответить.

Comments

[shipreck-s.livejournal.com]

Вы начинаете старательно тянуть сову на глобус. Если вам не дано понять ситуацию, не старайтесь компенсировать недостаток жизненного опыта избытком фантазии.

По всему остальному - я не имею намерений в чем либо вас убеждать или разубеждать. И настоятельно предлагаю вам закончить обмен мнениями по этой теме.