Слушаю сегодня радио в машине. Местная новостная говорильня типа российской бизнес-фм. Тема сюжета - строительство скоростного внеуличного транспорта в Сиэтле. Тут есть что- то типа легкого метро в количестве аж целой одной ветки. Идущего где по туннелям мелкого залегания, а где по эстакадам. Управляет им коммерческий оператор. В принципе, штука удобная, хотя, как и все здесь - недешевая. Одна поездка что-то 2,5 бакса, что ли. Но если надо быстро проехать город из конца в конец - вполне себе. И до аэропорта идет.

Однако сейчас встает вопрос о продолжении ветки на север и на запад - в районы, которые до сих пор не охвачены общественным транспортом, кроме автобусов. И надо же - местные против! Не хотят они это метро. Предпочитают личные авто и стоять в пробках. При том, что транспортный налог с легковушек в Сиэтле достигает совершенно космических по местным меркам значений - аж 400 баксов в год - и идет в том числе на развитие ОТ.

В принципе, логика аборигенов понятна. Где крупные транспортные магистрали - там грязь, бичи, и прочие малоприятные вещи. Плюс сам процесс строительства - тоже не сахар. А машины тут один черт нужны. Потому что если на работу ездишь не в центр, то это метро ничем не поможет. А многие работают за 50-70 км от дома.

К чему это я? Есть распространенная в определенных кругах точка зрения, что все проблемы больших городов решаются общественным транспортом и электрическими самокатами. Применительно к лондонам и парижам, которые стоят с доисторических времен, это, может, и так. Однако есть в мире места и люди, которые думают по-другому. И не просто думают, а еще и делают.
Мовчан пишет.

False agenda – коммуникативный прием, один из лучших способов заставить собеседника отвлечься от важной темы и невольно принять твою позицию по ней; это аналог «ложной атаки» У-Цзы, метод хорошо разработанный и часто применяемый в политических манипуляциях общественным мнением. Если бы студенты спросили меня, как объяснить, что такое "false agenda", я бы ответил так:

Представьте себе, что некий человек, облеченный абсолютной властью и ответственностью за страну, которая только-только выросла до возможности создания нового общественного устройства и экономического уклада и всерьез готова конкурировать (в хорошем смысле) с ведущими странами мира:

Read more... )
Надеюсь, студенты бы поняли.
Он же - классик отечественной альтисторической мысли. Читаю, значицца, последний его талмуд, про то как злая ната рассеюшку порабощает. И думаю. Конечно же, в первую голову о том, что заставило вменяемого вроде бы человека писать эту хуету. Причем писать хорошо, интересно. Даже несмотря на проскакивающую тут и там военую безграмотность и явные перегибы в части жульвеновщины.

Но самое интересное другое. Аффтар совершенно обосновано и справедливо указывает на готовность великороссов и прочих многонациональных россиян вцепиться друг другу в глотки при первом удобном случае, без разбора по социальному, возрастному, половому и имущественному признакам. Пытается найти обоснову этому феномену, и не находит.

А ответ прост. Причина та же, что вызывает гонки на 300 км-ч, стрельбу в воздух на правильных свадьбах, убийства из-за места на парковке и тд. Охуительный градус агрессии в обществе, желание унизить ближнего и дальнего словом и делом, полу-блатные, полу-уголовные стереоптипы поведения, и тд. Поощряемые и раскручиваемые сверху донизу, от главы государства до последнего подшакальника. Мне интересно, сколько человек надо завалить наглухо при попытке залезть в залупу на пустом месте, и сколько пересажать надолго, чтобы оставшиеся поняли ценность и неприкосновенность чужой жизни, здоровья и имущества? Почему на диком западе, под пробку напичканном оружием и ебанашками всех мастей, уровень бытовой агрессии мало отличается от нуля? А в вечно забитой тоталитарной России, где даже пистолет в магазине не купишь (ц), можно лишиться головы чисто из-за косого взгляда или неудачной фразы в маршрутке? Не потому ли, что государство проводит целенаправленную политику пастуха при баранах, чьей основной задачей является сохранить жизни баранов безотносительно их взаимоотношений в стаде?
Парк «Зарядье», открытый ко Дню города 9 сентября в центре Москвы, подсчитывает ущерб. Как рассказал «Комсомольской правде» начальник отдела по садово-парковой и природоохранной работе парка Игорь Сафиуллин, за три дня работы нагрузка на парк в несколько раз превысила проектные расчеты. В зоне северного ландшафта уничтожено 30% зеленого покрова, или порядка 10 тысяч растений.

Менталитет, граждане. Тот самый, который типа везде одинаков, ага. На самом деле, этот свинарник, организованный дарагими масквичами, не является чем-то исключительным. Чтобы это понять, достаточно изучить любой кусок леса у воды в Московской или, скажем, Тверской областях, куда имеется относительно приличный автомобильный подъезд. Эвересты мусора на валдайских озерах стали уже легендой. При этом трогательная забота о благополучии зоны отдыха сводится к рытью ебических размеров котлованов, мгновенно превращающихся в полигоны ТБО силами как шашлычников, так и местных кузьмичей. Ибо как для дачника, так и для аборигена все, что за родным забором - колхозное, и срать там можно без ограничений.
Суть лохотрона не зависит от его масштабов и фактических целей. Равно как и суть игроков и организаторов.

Судьба нынешнего главы ЦИК, кстати, в этом плане вполне себе показательна. Любое сотрудничество с существующей государственной системой ведет не к улучшению последней, а к превращению сотрудничающего в сраное гавно. Причем происходит это на всех уровнях - берешь ли ты субподряды в интересах гебни или пишешь для действующего правительства экономические программы. В свете этого тезиса не может быть хороших или плохих кандидатов изнутри. Речь может идти только об оттенках говна.

Я, в свое время, испытывал некие иллюзии относительно оленевода. Каюсь, был неправ. По факту событий 2010-2017 гг я вынес абсолютное убеждение, что любой человек из этой системы должен 20 лет пасти коров, прежде чем получать должность хотя бы главы сельского поселения. В свете этого молодежи, идущей в политику вместо народного хозяйства, можно пожелать лишь флаг в руки, барабан на шею и дудку в задницу.

В свое время была байка, что при открытии завода "Форд" под Питером обязательным условием приема на работу персонала было отсутствие профильного опыта в отечественным автопроме. Так вот, к политическому и экономическому управлению страной это тоже относится. И чем дольше с этим будем тянуть, тем больше вероятности, что столкнувшийся с реальной жизнью новый Гайдар будет вынужден идти по стопам своего предшественника с точностью до действия и таким же результатом.
Даже в полицейском участке Каурова и Мамонтова не удалось успокоить. Молодые люди снова начали угрожать потерпевшим, а затем переключились и на полицейских. Дело дошло до того, что полицейским вместе с потерпевшими пришлось спрятаться и закрыться в комнате, в то время как спортсмен и его друг громили участок, умудрившись даже разбить бронированное стекло.

По словам все той же потерпевшей, девушка-дознаватель даже взялась за кобуру, готовясь применить табельное оружие, если бы Мамонтов и Кауров ворвались в комнату. В итоге молодых людей смог утихомирить только прибывший отряд ОМОНа.


Меня всегда занимал вопрос - на кой черт этим эээ... стражам закона выдают оружие? Совершенно очевидно, что пара бухих уебанов окончательно сьехали с резьбы. Какого хуя эта ТП не применила? Сыкотно, что упыри ей потом ЖПП наизнанку вывернут отписками и проверками? А хули она тогда вообще делает в ментовке? Никуда больше не взяли, или что?

Сейчас эти два великовозрастных мудака баблом и угрозами отмажутся от потерпевших, а за разгромленный околоток с них снимут штраф по 20.1 (1500 р) и погрозят пальчиком. И так - до следующего раза, пока они кого-нибудь не убьют. Потому что бездействие регулятора рождает безнаказанность регулируемых.
В ряде недавних дискуссий отдельные комментаторы стали путать аргументированное несогласие с моей (или цитируемой мною) позицией по тем или иным вопросам с декларацией своей точки зрения, имеющей вид КГ/АМ. В связи с этим вынужден сообщить следующее.

1. Для мыслеизлияния указанного выше вида существует СВОЙ журнал. Там можно нести любую хуергу, призывать топить котят, ебать гусей, и тд. До тех пор, пока ваши мысли подобного плана ограничиваются вашей личной территорией, я не имею и не буду иметь к вам никаких претензий. Если мне что-то не понравится в ваших логических построениях, я либо спокойно и вежливо, то есть без заявлений "вывсеврети!!!11", прокомментирую, либо пройду мимо.

2. Если у вас возникает непреодолимое желание вступить в дискуссию под моим постами, прошу делать это в рамках сложившейся этики личного (не путать с сетевым) общения. То есть ровно так, как будто мы с вами беседуем за чашкой чая.

3. Если у вас несогласие с приведенными фактами, мнениями и тд (не только моими, замечу) грозит принять характер колкостей, личных выпадов в стиле "ты несешь хуйню" и тд, попробуйте выждать какое-то время перед тем, как изложить свою точку зрения на территории моего журнала. Если сдержаться не удалось, будьте готовы к тому, что на первый раз вас предупредят, а на второй - забанят на несколько недель (по моему настроению). Если профилактическое лишение слова не поможет, и визитер позволит себе повторные залеты, он будет изгнан с площадки с концами.

4. Помимо этого, непонятно как сюда попадающие приблудные комментаторы из новеньких иногда позволяют себе смысловые конструкции, которые я нахожу идиотскими. К ним относится "либералы разграбили страну", "рашка-пиадрашка", "пусть Ким сожжет Калифорнию", "чей крым", "це не вмерла", "если не краб то кот", и так далее. Такого плана пресонажей я буду банить сразу и навсегда, по следующей причине. Заявления такого рода, с моей точки зрения, означают то, что у человека проблемы с головой. Иными словами, он идиот. А у меня существует твердая убежденность, что если на площадке предоставлять слово идиотам, то в обозримом будущем на ней останутся исключительно идиоты. Просто потому, что нормальным людям в таких условиях некомфортно, и они уйдут. А я не хочу, чтобы нормальные люди отсюда уходили.

5. Отдельно хочется преупредить любителей бокса по переписке. Этот журнал - площадка для обмена мнениями. Типа англицкого клоба. Если вы обнародовали свое мнение однократно и получили на него какой-то ответ, не предполагающий развития дискуссии - не надо отмечаться под каждым новым комментарием. Для публичных срачиков с обменом ОЦМ есть публичные места с менее жесткой модераторской политикой.

Надеюсь, что усилия, потребные для написания этого короткого свода правил, не пропали зря. Собственно, я применяю их с момента создания журнала, и если вы, будучи активным участником дискуссий, еще имеете возможность оставлять здесь комментарии, то беспокоиться вам не о чем.
И ведь как точно-то! Достаточно посмотреть на каменты (в жж) к предыдущей статье от того же автора. Публикую этот "ответ критику" (с) с незначительными сокращениями. И да, о ментальности я уже говорил в тех же самых комментариях.

Что я хочу сказать? Вот что.

Я написал недавно пост о бессмысленности… нет, о вредности закона о валютном контроле; о том, что это – анахронизм, как и многие другие контрольно-репрессивные акты в России, которые ни от чего не защищают (ха, триллион долларов из России вывели за 17 лет, стоимость рубля зависит только от цены нефти, за 17 лет к доллару улетели в 3 раза, шиш вам а не польза закона о валютном контроле), зато эффективно увеличивают себестоимость бизнеса, отвращают от предпринимательства и буквально выталкивают лучших предпринимателей (кроме конечно рентных капиталистов) за границу – с деятельной помощью «контролирующего органа», который использует иезуитский способ прочтения закона и, пользуясь отсутствием в русском законодательстве принципа Contra Proferentem (кстати это верный признак несовершенного, архаичного законодательства), зарабатывает на штрафах.

У поста 10 000 лайков и сотни комментариев типа «можем подтвердить, сами на практике все это прошли, просто ужас». А еще у него десятки комментариев следующих 4 типов:

(1) Ну и дураки, надо было брать дорогих юристов и бухгалтеров побольше и получше, и проблем не было бы, все приспосабливаются а они что – лучше всех / ну и идиоты, надо было как все умные люди договора подделывать и проблем бы не было, нечего из себя чистеньких строить;
(2) А если вам волю дать, вообще все разворуете, закон то защищает честных людей от предпринимателей, а то в 90е все растащили [кстати в 90е этот закон был еще намного жестче, прим. моё];
(3) Все вранье, я работаю пять лет, у меня ИП в Урюпинске и ко мне налоговая не приходила с этой проблемой;
(4) Да на Западе еще хуже, мне друган говорил.

Read more... )
Пообщавшись в каментах у френда с украинствующим активистом, вывел для себя достаточное условие признания собеседника мудаком. Это вопрос "Чей Крым?".

Как ни странно, персонажи, его задающие, обитают не только в соцсетях. До одного моего друга такой дятел как-то доебался в бельгийской электричке - видимо, опознав национальную принадлежность по акценту.

Вообще надо сказать, что экспортные патриоты и борцуны в интернете делают для разлада между нациями не меньше, чем политики. Тупостью, хамством, и желанием доказать всему миру наличие у себя, любимого, МПХ, минуя военкомат и вообще находясь при этом на другом краю Земли от обсуждаемой горячей точки. Это относится как к хохлам, так и фапающим на рюсське мир.
Видные западные футурологи предсказали раскол Всемирной Сети: по их прогнозам, уже через два года интернет будет разделен на две части — в одной окажутся Россия, Китай и Индия, эта часть Сети фактически будет отрезана от остального мира.

Мне сложно сказать, насколько реализуемо то, о чем идет речь в статье по ссылке. Но упомянутый там же товарищ Соловей, безусловно, прав в одном - тренд на окукливание есть, и он усиливается.
Лженаукой, как правило, называют дисциплины и практики, которые (открыто или не очень) имитируют научно-исследовательскую деятельность, не отвечая при этом требованиям научного метода. Общепринятая научная теория, как правило, имеет высокую объяснительную и предсказательную силу, то есть буквально периодически делает неслыханные доселе предсказания (как теория Ньютона когда-то предсказала возвращение кометы Галлея). Научная теория логически стройна и соблюдает принцип фальсифицируемости, то есть мы всегда знаем, что должно произойти, чтобы мы перестали считать ее истиной. И так далее.

Одним словом, разница между научной и лженаучной гипотезой заключается не в том, что они доказывают, а в том — как.


Кстати... Принято считать, что отправной точкой большинства сдвигов по фазе является мировой жидовский заговор. Но это нихера не так. Абсолютное лидерство в области псевдонаучных пизданутостей удерживает околомедицинская тематика. Которая, как несложно догадаться, имеет такое же отношение к медицине, как разборки фанатских фирм - к собственно футболу. Такъ вотъ, я лично знаю немало людей, съехавших на подобного рода заебах. От банального веганства и гомеопатии до колуднов, ведьм, шоу экстрасексов и тому подобной ебанины. Причем значительная часть из них имеет высшее техническое образование, ага.
Мовчан пишет.

В последние дни даже далекую солнечную Италию достала вербальная волна на русском языке в соцсетях. Волна эта, как издавна принято на Руси, состоит исключительно из авторитетных мнений – мы ж не американцы, чтобы правильные вопросы задавать, мы сразу ответы, не в бровь, а в глаз. Но, кажется мне, вне зависимости от того, звучит сегодняшний ответ как «Навальный всех разочаровал», как «Кучка детей на улице не делает погоды» или как «Российская молодежь спасет нас от кровавой хунты уже очень скоро», это – всего лишь ответ, данный к не заданному, да и, ИМХО, не существующему вопросу.

А правильные вопросы, на мой взгляд, следовало бы уже начать задавать, хотя бы потому что отвечать на них намного более полезно, чем впадать в схоластическую дискуссию о том, хорошо ли что сотни подростков вышли на Тверскую (особенно – с жаром, свойственным скорее футбольным болельщикам).

Не претендуя на полный список, я задам всего три ИМХО «правильных» вопроса:

Read more... )
АГОНИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС АВГУСТА 1991

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Часть 7

Ч.П.

Для начала разберёмся с самим феноменом чрезвычайного положения. Этот правовой инструмент отнюдь не был изобретён заговорщиками в ночь на 19 августа. Идея введения чрезвычайного положения или в отдельном регионе, или по всей территории СССР в целом, широко обсуждалась аж с 1990 года. Горбачёв давал поручения конкретным чиновникам и ведомствам разработать соответствующий комплекс мер и документов в связи с событиями в Прибалтике, Закавказье, Молдавии, Южной Осетии, а так же реагируя на очередную волну забастовочной активности. С ноября 1990 г. подобные меры обсуждались уже применительно ко всему Советскому Союзу. В декабре 1990 г. четвёртый Съезд народных депутатов СССР утвердил предложенный Горбачёвым закон о введении формы «президентского правления» в случае чрезвычайной ситуации. На исходе года (29 декабря 1990 г.) министерства обороны и внутренних дел издали приказы о совместном патрулировании силами армии и милиции улиц крупнейших городов, что, собственно, укладывалось в логику поэтапного введения «президентского правления». С середины 1991 г. вопрос о введении чрезвычайного положения и всего комплекса мер, обусловленных им, начал обсуждаться уже в практической плоскости. Основными локомотивами обсуждения, постоянно подталкивавшими Горбачёва к принятию жёстких решений, были председатель КГБ Крючков, министр внутренних дел Пуго и министр обороны Язов. Эти люди возглавляли ведомства, которые в наибольшей степени сталкивались с проблемой прогрессирующего распада государственной машины и снижения уровня управляемости страны. Горбачёв долгое время отделывался приказами готовить пакеты соответствующих документов и «ждать приказа». Последнюю директиву в этом духе он отдал перед своим отъездом в Крым. Был ли он в курсе замыслов путчистов? Думается, что в данном случае следует признать правоту Горбачёва, который честно признался: «Всей правды об этом вы никогда не узнаете!»


Кооператоры-пекари подвозят хлеб защитникам Белого Дома. 20 августа 1991 г


Read more... )
То был Савенков, а тут - Мовчан.
"Почему я не поддерживаю Навального", из ФБ автора.


Поскольку вопрос: «Почему ты не поддерживаешь Навального?» задают мне все чаще, я, кажется, должен пояснить свою позицию. Потому что раз спрашивают, то, наверное, интересно – хотя кто я такой, чтобы это имело значение?

Во-первых, правильный вопрос, который, на мой взгляд, должен задавать себе каждый, кто определяет свое отношение к любому политику (и к Алексею Навальному в том числе) это не «да/нет», а «зачем я поддерживаю или не поддерживаю этого политика?». Ведь политик в нормальном мире это не царь, не бог и не герой, за которого живот положить из любви и восторга, политик – это наемный менеджер, который для меня, налогоплательщика, должен что-то полезное сделать – так вот и вопрос – ЧТО?

В этом смысле невозможно просто поддерживать Алексея Навального (или даже Владимира Путина), а можно поддерживать в чем-то и почему-то. Соответственно в чем-то я Алексея Навального поддерживаю, в чем-то – нет.

Я поддерживаю Алексея Навального в том, что он может нам дать, и что мне хочется получить – в развитии политической конкуренции, в создании реальной, а не псевдо- оппозиции, в приучении общества к процессу политической борьбы (худо-бедно), к тому, что быть политиком и не служить императору можно и нужно, к тому что стремление попасть во власть через выборы – это стремление странное, но вполне законное.

Я поддерживаю Алексея Навального и в том, какой новый образ политика он создает для России – молодого, открытого миру и обществу, эффективно и часто гениально использующего современные технологии, демонстрирующего нестяжательство, способность быть политиком и не иметь охраны, виллы на Рублевке и черного лимузина.

Буду ли я голосовать на выборах за Навального, если он будет допущен? Да, буду – именно потому, что значимый результат Навального на выборах будет подтверждать все то, о чем я сказал выше, закреплять наличие признаков нормальной политической деятельности и повышать вероятность поступательного позитивного развития.

Но я буду голосовать за Навального совсем не потому, что поддерживаю его президентские амбиции. Более того – они меня пугают. Я читал его программу – и считаю ее частью наивной, частью - ошибочной, и основанной на все тех же идеях о левом патернализме и вертикали власти, что и у нынешнего руководства страны, только вот люди во власти сейчас «плохие», а будут «хорошие».

Read more... )
С удивлением обнаружил в в больших ТРЦ лужковских времен платные сортиры, которые еще полгода назад были вполне себе бесплатными. Сидят старые курицы и стригут по 25 р. Прям Ленинградский вокзал из 90-х вспоминается.

А еще стал все чаще видеть такой объект наружной рекламы, как человек-бутерброд. Всегда считал, что они исчезли еще в середине 2000-х.
Вот этот, ага.

Мне очень интересно, какой процент участников реально проживает в хрущевках. А также сколько из этих проживающих откажутся получить от города на халяву 2-2,5 ляма. А именно столько стоят квадратные метры, которые переселенцы получают без доплат за счет разницы между общей площадью квартир.

Дно...

May. 12th, 2017 11:13 pm
Приемный ребенок четырех лет. Ожоги от пролитого кипятка. Домашнее лечение, по сути являющееся разновидностью пытки. Гангрена. Смерть. Похороны под забором. 8 месяцев тотального похуизма со стороны опеки.

Но самое интересное происходит потом. Похищение ребенка схожего возраста и внешности в соседнем городе. Заменить умершего, чисто чтобы никто не догадался. Могут же детей отобрать, а за приемных пособия положены.

Все это скотство можно внимательно изучить по ссылке. Если хватит выдержки, конечно же. Самое же интересное в этой истории то, что если бы не похищение, этим уродам особенно бы ничего и не грозило. Хотя утопить их в параше - наиболее милосердное, что они заслужили.

Лет так сто назад отношение в деревенских семьях к детям как к рабочей скотине было скорее нормой. Как несложно догадаться, сейчас в этом плане изменилось немногое. Скотство, жадность, похуизм. В разных комбинациях и пропорциях. Как и в истории с сожженным в роддоме ребенком. Дно... После таких историй начинаешь понимать, что если судьба к человеку жестока, она жестока от начала и до самого конца...
К такому неутешительному выводу моя семья пришла после брожения в течение нескольких дней по «дням открытых дверей». Сын поступает через год. Мы сравнивали. Кроме МГУ и Высшей Школы Экономики (ВШЭ, Вышки) посетили еще кое-какие вузы. Но основной выбор – между этими двумя. Баллы в обоих вузах по нашей специальности запредельные (стремительно стремятся к 100 по каждому предмету), так что в этом смысле «шансы равны». А вот в остальном… Не ожидала, я, короче, что у меня получатся такие мировоззренческие выходные. До сих пор голова кругом.

Мы с мужем - оба выпускники МГУ - многие годы повторяли, как мантру, расхожий штамп о том, что в Универе, мол, патриоты и консерваторы, а в Вышке – либералы прозападные. Нам для своего сына в силу специфики личных вкусов, хотелось первого и не очень – второго.

Когда мы поняли, что презентация нужного нам факультета (специально ничего не конкретизирую, так как не в этом суть, но это не юрфак и не экономический) будет проходить в здании конкретно нашей Альма-матер, очень обрадовались. Еще бы, столько лет! 5 лет учебы и еще аспирантура, каждый день там бывали… родные стены (и как это теперь, двадцать лет спустя…)


Я в стенах альма-матерь не был уже лет наверное 10. Однако интереса ради забросил статью двум действующим и одному бывшему сотрудникам. Не органов, а Физфака МГУ. Инфу подтверждают на 146%.
ФИНАЛ ПЕРЕСТРОЙКИ (весна-лето 1991г.)

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6

Итак, с какими «успехами» подошла горбачёвская команда к началу того судьбоносного года? Начнём с того, что к этому моменту был практически полностью израсходован главный резерв – кредит доверия, который страна выписала «первому генсеку, говорившему не по бумажке». Это привело к резкому, можно сказать – обвальному сокращению социальной базы реформаторов. Горбачёва критиковали и справа (те, которые «не могли поступаться принципами»), и справа (те, кто требовал «демократии, как в америке»). Самое главное, что ширилось число людей, которые попросту не понимали – а зачем это всё? Так как Перестройка (если её брать не как лозунг, а как комплекс реформ), так и не обрела внятной цели, она превратилось в некое движение в «неизвестно куда». Агитационные камлания про «ужасы Советии» и поливание советского периода истории чёрной краской привели к тому, что горбачёвский лозунг «Больше социализма» теперь мог рассматриваться разве что как анекдот. Попытки Горбачёва апеллировать к неким «общечеловеческим ценностям» так же не дали результата – это явно была не та идея, которая могла зажечь массы.


Конная милиция и машина "Скорой помощи", обеспечивающие безопасность митинга сторонников реформ 28 марта 1991 г. Несмотря на то что в эти дни по приказу М.С. Горбачева в Москву были введены войска, оппозиция собирала на площадях стотысячные митинги.

В административном плане следует отметить две основные тенденции, которые фактически предопределили все события года, вплоть до августа. Во-первых, исполнительный механизм страны уже не просто пробуксовывал. Теперь он попросту рассыпался. Заигрывания с региональным руководством привели к закономерному итогу – горбачёвцы доигрались. Теперь распоряжения центра игнорировались повсеместно, Кремль был вынужден договариваться с местными князцами по любому вопросу. Во-вторых, произошла полная поляризация СМИ. Отныне информационные средства были или «под Лигачёвым» или «под Яковлевым». Но – и это важно – «под Горбачёвым» их не было, в результате "первый президент СССР" оказался в информационной зависимости от двух медийных лордов.

Read more... )
Опять Мовчан.
Отсюда.


В ловушку колебаний между правыми и левыми курсами в рамках тоталитарного строя – на фоне снижающегося ВВП и уровня жизни населения – попадали много стран. Аргентина – самый яркий пример, ее хватило на сто лет такого движения вниз. В нашем исследовании говорится, что Россия – по объему добычи нефти на душу населения и качеству ее использования внутри страны – попадает в четко очерченную группу, в которой находятся Иран, Венесуэла, Казахстан и Алжир. Это в некотором смысле портреты стран, в которые Россия может превратиться в зависимости от того, в какую сторону двинется. Есть, правда, Канада, в которой уровень добычи нефти на душу населения похож на наш, но эффективность намного выше. Но шанс стать Канадой, двинувшись в сторону эффективности, пока не просматривается – ни власть, ни элиты, ни общество такого запроса не формируют. Поэтому на повестке дня – венесуэльский, иранский, казахский или алжирский сценарии.

Если при исчерпании сегодняшних запасов власти под давлением левых придется начать инфляционное стимулирование, печатать деньги, естественным образом потребуется регулировать цены и так далее, то через какое-то время мы можем получить Венесуэлу – закрытые рынки, высокая инфляция, популизм, протекционизм, в конечном счете – полная разруха и развал. За похожий сценарий выступают российские коммунисты, либерал-демократы, другие левые и, неожиданно, ряд экономистов (и псевдоэкономистов) и даже одна микропартия, называющая себя рыночной и либеральной. Крайне правый поворот – это условный Иран, курс на изоляционизм, патриотизм, религиозность, полный контроль со стороны формальных и неформальных государственных структур над экономикой и политикой, конфронтация с миром. За этот курс активно выступает большая часть депутатов Думы, так называемое "силовое лобби", православные патриоты. Мы знаем, как живет Иран, хотим мы такого или не хотим – нам решать. Условный Казахстан – это опора на национального лидера, способного уравновесить интересы различных групп, попытка балансировать между интересами двух крупных держав (в нашем случае, это ЕС и Китай) с постепенным превращением в страну-сателлит. Вариант "Казахстан", наверное, самая мирная из перспектив, но в отличие от реального Казахстана в России достижение консенсуса и "мирное" сжатие до роли малого государства практически невероятны. Собственно, у этого пути нет сторонников. Наконец, сценарий "Алжир" – неидеологизированная квазивоенная диктатура, существенно более жесткая, чем нынешний российский режим, с более жестким контролем надо всем и вся, с устранением всех оппозиционных сил, с попыткой воссоздать принципы экономики СССР при сохранении капитализма на нижнем уровне, с планово более низким уровнем жизни, чем сейчас. Сегодня мы не видим сил, выступающих за такой сценарий, но в истории было много случаев, когда дряхлеющий рыхлый авторитарный режим типа сегодняшнего в России сменялся жестким полувоенным в результате ползучего переворота "в верхах", при этом на первый план выходили люди, бывшие до того в тени. Вот, собственно, все сценарии, кроме канадского.

Profile

shipreck_s

October 2017

S M T W T F S
1 23 456 7
8 9 10 1112 13 14
15 16 17 18 192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 21st, 2017 11:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios