О насущном

- А что это у нас граф Суворов ничего не ест?
- Так он, матушка, и не дышит...

Все-таки три трипа подряд - это ниибаццо много. Начинаются глюки и искаженное восприятие реальности. Из свежего - влил пол-канистры антифриза в бачок стеклоочистителя. Спутал банки в темноте и с устатку. И долго не мог понять, чо ваще за хуйня с омывайкой - не моет и мажет по стеклу.

Подбил чутка бабок. С учетом уровня загрузки чота как-то немного получается. Хотя есть некоторый запас по увеличению ставки за трип. Но его придется выцарапывать из начальства отдельными усилиями. Ладно, поглядим. Есличо, солдат спит - служба идет. Главное, не нахуевертить чонить. А там - год экспириенса и повод для торга с работодателями.

Выборы, выборы

Пишу потихоньку большой иллюстрированный доклад по прошедшим и текущим событиям. Пока он не готов, буду развлекать публику репостами и репостиками того, что полагаю важным или хотя бы любопытным. И начну, пожалуй, с близкой мне и жизнью вполне аргументированной позиции Баксуса по вопросу отношения к пидарасам к неким мартовским внутреполитическим событиям.

На выборы я не хожу уже очень давно. Единственное, что меня раньше интересовало - это когда случались выборы в местные депутаты или главы администраций, но сейчас меня уже и это не волнует. А после Мытищи-гейта (когда на прошлых выборах в ГД голоса нужной партии "подбросили" уже после всего: опечатанных урн, закрытых участков - тупо в итоговых таблицах, отсылаемых в избирком, в электронном варианте, изменили пропорцию: снизили всем - добавили одной. А чего морочиться, усложнять, если и так можно?) участвовать в их выборах - помогать мошенникам наёбывать себя же.

Я бы не пошёл на выборы, даже если бы до них вдруг допустили бы Навального (так что это вовсе не агитация за "забастовку" Навального, это просто совпадение мнения). Но Навального не допустили, и это сделало фарс ещё более выпуклым и явным.

Люди, которые гордо заявляют, что пойдут на выборы - выглядят сегодня даже не смешно, - странно. Получить ожидаемый результат, "выиграть" на выборах невозможно - как невозможно выиграть у катал. Ни-ког-да! Даже если каталы - неопытные, а вы - рама и бугай, и крутой-ломом-подпоясанный, и гордо уходишь, обув лохов на свой законный "выигрыш" - за углом тем же ломом тебя накернит димон-отморозок, - будешь до конца биологической жизни кашки кушать и жену не узнавать, и слюнку из уголка рта пускать. Вот и весь твой выигрыш. И это при условии, что ты действительно крутой. Если же ты обычный лошара - давай, по-быстрому проигрывай свою получку, и вали до следующего раза, не отсвечивай тут. И радуйся, что не инвалид и целый.

Эта власть сменится точно НЕ в результате выборов. И она сама сделала всё для этого. Выборы - это выборы, а власть - это власть. Разные процессы, друг с дружкой никак не связанные и друг на дружку не влияющие. Странно, что довольно много людей умных (или числимых мною как умные - возможно, ошибочно) этого не понимают.

Они похожи на тех супер-лохов, о которых я уже несколько раз писал (сравнение с каталами - не просто так, я несколько раз писал, что в молодости имел небольшой опыт катать с бандой товарищей). Так вот, напомню, что когда мы катали - практически постоянно сталкивались с этим типажом, навсегда запавшим мне в душу.

( Read more... )

Дивов годную рцензию на Круза тиснул

В определенных кругах есть устойчивое мнение, что Круз - это только зомбе и по 10 страниц описания обвеса к СКС. Так вот - эта точка зрения устарела на 10 лет. Почему - доходчиво объясняет Дивов.

Я тут подумал — это со мной бывает, — и понял, что самой интересной фантастической книгой 2017 года назвал бы роман Андрея Круза «После».
Автор боевиков про человека с ружьем в заднице, то есть, простите, про человека в заднице, но с ружьем, Круз заработал сложную репутацию у читателей фантастики, и отдельно непростую репутацию у читателей Круза. От него не ждали «После», и публика восприняла книгу по-всякому.

«Так себе. Мне больше нравится Круз, пишущий про зомби и мутантов. А эти унылые советские декорации навеяли на меня скуку».
Отзыв с livelib.

Лично меня «декорации» порадовали как общей достоверностью, так и качеством проработки деталей, включая психологию даже мимолетных персонажей. Написанный просто и незамысловато, а стилистически и вовсе неряшливо, но с дотошным вниманием к мелочам и удачным образом героя, «После» оказался неожиданно глубок на уровне смыслов. Круз открыл парадоксальный жанр — постапокалиптическую утопию. Если строить какую-никакую жизнь на развалинах СССР после ядерной войны, нельзя быть плохим, надо быть хорошим, иначе всем хана настанет, — и получилась книга, в первую очередь, про то, сколько у нас хороших людей. Им приходится туго, они не очень счастливы, но, чтобы не скатиться в каменный век, просто обязаны день за днем вести себя по-человечески. Понимайте как хотите, но атомная бомбардировка вышибла из советского народа все дерьмо. Конечно, из некоторых полезла наружу гниль, и это — основа сюжета. На дворе 1999 год, пятнадцать лет После; в город Торжок приезжает немолодой и усталый очкастый дядька с пушкой и ксивой. Похоже, скоро будут убивать.

( Read more... )

Спорят до хрипа и до мордобоя, о судьбах России ведут разговор

Мовчан по политическому дискурсу проехался.

Очень серьезные в последнее время идут споры между патриотами и либералами. Впрочем не менее серьезны они между патриотами-запутинцами и патриотами-противопутинцами; а так же либералами-рыночниками и левыми либералами; а еще между евразийскими патриотами-рыночниками и паназиатскими левыми патриотами. И чем тоньше грань, тем больше спор. И чем жестче длань, тем крепче приклеивают спорящие друг другу на причинные места ярлыки - "ты - патриот!" "нет, это ты - либерал!" "сам либерал, я просто западник!" "да какой ты западник! ты - космополит!"...

( Read more... )