Я что-то не понял...

[shipreck_s]

Вот это вот уродство - это будущее военного кораблестроения, что ли?
Думаю, его постигнет судьба F-117. Тот не смог летать, а этот не сможет нормально ходить в море. И похер, какой мощности процессор управляет его начинкой.

Comments

[waldliebhaber.livejournal.com]

Да ну - его построят-то один или два.
И все.

[shipreck-s.livejournal.com]

Они интересную тему щупают. Но зашли не с того угла, кмк. Решение лежит не в форме, а в материалах. А их пока нет.

[shkslj.livejournal.com]

Я думаю им то виднее, они какбэ лидеоы в этой области.

А так пушке есть, ракеты есть, стелс хз ибо секрет.мизерный экипаж есть, вопрос мореходности увидим.амеры и в плавании вообщето самые не лохи

[shipreck-s.livejournal.com]

>>>амеры и в плавании вообщето самые не лохи

Даже обезьяна иногда падает с дерева (с)
Я 117-й не зря вспомнил. Он тоже вроде летал, тока больше 10% машин в летных происшествиях потеряно. А тайфуну, изволь видеть, все равно, какова радиолокационная заметность корабля...

[stepandurnev.livejournal.com]

Аврора в стиле хай-тек )

[shipreck-s.livejournal.com]

Скорее уж, "Монитор" с "Меримаком"

[stepandurnev.livejournal.com]

Ну тебе виднее, я был только на Авроре )

[shipreck-s.livejournal.com]

Вот так это примерно выглядело. Гражданская война в Штатах, боевой дебют броненосных кораблей. Но хотя концепция продержалась почти сто лет, именно эти два уродца никаких прямых "потомков" не имели.

[Юрий Лобарев (from livejournal.com)]

Вообще-то монитор имел целый класс кораблей в потомках. Почти на сотню лет. Что до виргинии - логично, т.к. на самом деле это был блиндированный блокшив.

[shipreck-s.livejournal.com]

Я в курсе:)
Но какой-нибудь "Эребус" если и можно было отнести к потомкам "Монитора", то исключительно концептуально.

[narkom.livejournal.com]

на пиздец похоже

[shipreck-s.livejournal.com]

Гы:)
"Смертельная ловушка для экипажа" (с)

По легенде, именно такую резолюцию наложил комитет американских адмиралов на один инновационный проект линкора, созданного в конце 30-х.

[yu00.livejournal.com]

А что не так с f-117?
Он успешно применялся, и сняли с вооружени его с принятием f-22

[shipreck-s.livejournal.com]

Слушай, ну "успешно" - это ты хватил. Построили всего 64 шт - не бог весть какое количество. Он летал, да - с некоторым треском в жопе, правда. 7 машин потеряно в авиационных происшествиях - это дохера, ящитаю. Еще часть была сбита в локальных конфликтах при минимальном противодействии ПВО. Как-то слабенько это все для прорывной в технологическом отношении машины, не находишь?

[yu00.livejournal.com]

одна подтвержденная потеря в ходе БД. В Югославии.
>7 машин потеряно в авиационных происшествиях
из них три во время ночных полетов, по вине летчика, а еще одна по вине техников.
В число этих семи входит и тот, сбитый сербами.

А успешно - самолетик участвовал во всех операциях с панамы до второго ирака. Одна боевая потеря. В целом для вундервафли кмк неплохо.
У американцев есть еще v-22. Вот это реалная херь, которую пилили 30 лет чтобы построить 150 штук. Непонятно зачем.

[shipreck-s.livejournal.com]

Вундервафли разные бывают. Есть удачные, а есть - нет. Вот 117-й оказался неудачным. А 22-й - наоборот. И потеряно по летным причинам их 5 шт из 150-ти, а не 7 из 60-ти, да.

22-й вообще-то - фронтир науки и техники. Потому что сочетает себе и свехманевренность, и крейсерский сверхзвук, и цифровое поле боя, и еще дохера чего. Он один равен истребительному авиаполку образца 80-х. Поэтому столько и стоит. Так что тут как раз все понятно.

[yu00.livejournal.com]

я не про f-22, а про конвертоплан v-22 osprey.

[shipreck-s.livejournal.com]

Ааа, извини, не разобрался.
Тут ничего сказать не могу - с сабжем не знаком.

[pritkiy-kaban.livejournal.com]

Скорее В2 - страшно дорогая платформа, которую будут годами тестировать, а потом беречь :)

Вообще очень интересно как у него с мореходностью. Не верю чтобы амэ радикально обосрались при проработке, но внешне Zumwalt впрямь похож на подводную лодку, которую тесали топором и бросили на полпути :)

[shipreck-s.livejournal.com]

Не, В2 как раз понятно для чего делался, и результат более-менее получился. А мореходность - да, факт. Для океанского корабля выглядит более чем странно.