Отличная статья!

[shipreck_s]

Автор наглядно разъясняет, почему политика тотального импортозамещения и максимально замкнутой на себя национальной экономики ведет к тому, что страна лишается шансов войти в число мировых экономических лидеров. Вывод о том, что на экономику государства тотально работает лишь приносящий в старну валюту экспорт, а все остальные отрасли являются по сути лишь обеспечивающими, с моей точки зрения, является базовым во всем тексте. И его неплохо бы уяснить всем, кто интересуется темой.


Во-первых, для многих отраслей необходим существенный спрос, чтобы достичь эффекта масштаба. Внутренний рынок, как правило, подобный спрос создать не способен, за единичными исключениями вроде США и Китая. Новым производствам, особенно высокотехнологичным, необходимо выходить на внешние рынки, где произведенный товар должен быть конкурентоспособен по цене и качеству. Мы наглядно видим это на примере самолетостроения — невозможно производить Sukhoi Superjet только для «внутреннего потребления»: в этом случае затраты на его разработку никогда не окупятся. Надо бороться с Boeing и Airbus за внешние рынки, и для этого наш самолет должен быть как минимум не хуже зарубежных аналогов. Нельзя делать просто «российское», надо делать качественное.

Во-вторых, создание любого производства ведет к необходимости импорта сопутствующего сырья, оборудования и материалов, и чем сложнее производство, тем шире номенклатура импортируемой продукции. Тот же самолет состоит из сотен тысяч компонентов, поставляемых сотнями поставщиков. Значит, попытки прекратить зависимость от импорта могут только ее лавинообразно усилить.

В-третьих, почти все успешные примеры импортозамещающей индустриализации были связаны с наличием большого количества низкоквалифицированной рабочей силы: массы молодых сельских жителей перебрасывались в города в СССР, Китае, Мексике, Индии и даже Сингапуре. Сегодня этого ресурса больше ни у кого нет и придется высвобождать человеческий капитал из других отраслей.

В-четвертых, к санкциям и тарифам надо тоже подходить осторожно. Сознательное «огораживание» внутреннего рынка приводит к исключению конкуренции, которая является «санитаром рынка» и движущей силой для повышения качества товаров и эффективности производства. В долгом периоде от конкуренции не убежишь, а введение импортных пошлин, как правило, приводит не к повышению качества собственной продукции, а к росту цен. Что мы наглядно наблюдаем на российском рынке продовольствия в настоящее время. Если импортозамещение не состоится и в обозримом будущем все вернется на досанкционный уровень зависимости от импорта, то получится, что за этот эксперимент заплатит исключительно потребитель.

Наконец, концентрация капитала и ресурсов в отраслях, которые неэффективны с точки зрения внешней торговли, приводит к упущенным возможностям роста. Ведь еще со времен Давида Рикардо известно, что наибольшего успеха в экономике достигают те страны, у которых есть сравнительное преимущество в международной торговле.

Грубо говоря, если мы неожиданно захотим полностью заместить импорт кроссовок, то у нас это, несомненно, получится. Но эти кроссовки вряд ли будут конкурентоспособны где-то еще кроме России, мы на этом ничего не заработаем, а люди, их производящие, не смогут производить что-то другое (например, интеллектуальные услуги, программное обеспечение, электронику или ту же нефть). Показателен пример iPhone — несмотря на то что смартфон физически собирается в Китае, большинство его компонентов производится компаниями из США, Германии и Южной Кореи. Стоимость сборки не превышает 2% от конечной цены, а львиная доля выручки (более 50%) уходит обладателю патента — компании Apple в США.

Comments

Дочитал до

[cappibarych.livejournal.com]

" Sukhoi Superjet ... Надо бороться с Boeing и Airbus".
Дальше смысла нет