Не было у бабы забот

[shipreck_s]

Вот уже пять месяцев самолеты Boeing 737 MAX остаются на стоянках, и велика вероятность того, что они не вернутся в небо раньше зимы. Это значит, что некоторые авиакомпании могут столкнуться с риском того, что их самолеты буквально срастутся с землей.

Шины авиалайнеров, которые долгое время стоят на парковке, могут примерзнуть к асфальту при температуре ниже нуля, предупреждает руководство по эксплуатации Boeing к предыдущему поколению модели 737. Авторы руководства рекомендуют авиатехникам помещать под шины песок или жесткие фибровые подстилки и накрывать чехлами колеса и тормозные устройства, чтобы защитить их от дождя и снега.

По мере приближения осени авиакомпания Air Canada рассматривает возможность переместить свои 24 лайнера 737 MAX на юг — на хранение в пустыне, сообщил Forbes представитель перевозчика. Еще одна канадская авиакомпания WestJet утверждает, что оставит свои 13 самолетов в Канаде, но раз в неделю они с включенным двигателем будут кататься вокруг ангаров.

Вся эта история с моделью 737MAX, кстати, наглядно иллюстрирует, почему автоматика управления сложными транспортными средствами еще очень долго не станет массовым явлением. По крайней мере, до достижения решающих прорывов в ИИ и вычислительных мощностях.

Comments

[xxlcaliber]

Я то на нем точно не полечу, никогда.

[shipreck_s]

Других не будет. 321е арбузы тоже с проблемами. Хотя и не падали пока.

[metaller]

+1

[metaller]

Они такую #$%ню сотворили с 737MAX что пусть лучше эти самолёты никогда больше не поднимутся в воздух.

[shipreck_s]

Я думаю, что с квалифицированным экипажем они и сейчас вполне безопасны. А после перепрошивок за штурвал снова можно будет сажать обезьян.

Обрати внимание - из 357 машин, эксплуатировавшихся в мире, 200 с бааальшим хуем летали с экипажами из европейцев и американо-канадцев. А упали почему-то индонезийцы и ефиебы. Случайность? Не думаю.

Хотя и отрицать недоработки машины тоже глупо.

[metaller]

У меня другое видение ситуации. Был себе проверенный и обкатанный самолёт 737. А на него внезапно взяли и установили совсем другие движки, которые нафиг изменили весь баланс. Чуваки из боинга недолго думая впили "софтовый патч", который якобы должен был помочь. Типа решили сэкномить и не делать новый самолёт специально под эти движки. Но как известно кроилово ведёт к попадалову ...

[shipreck_s]

Это восьмое поколение 737й модели. И каждое следующее имело другие движки. И вообще много чего другого. Компенсирующегося патчами.

Проблема в том, что уже лет 15 как авиапроизводители (начал эту вакханалию Эйрбас) уверяют авиакомпании, что их самолеты на самом деле летают сами. А задачей экипажа является только пиздеть в микрофон «Лэдиз энджентнлмен, кэптэн спикин». А потом внезапно то 330й в Атлантику упадет, то Сухой об полосу разьебут. И истории с упавшими «Максами» из этой же серии.

[malobukov]

История с максами из другой серии. У Боинга (если сравнивать с Аэробусом) была идеология что пилот всегда прав и самолёт не должен ему перечить. А в случае с максами получилось как раз наоборот, автопилот вступил в борьбу с пилотами и её выигал, вогнав в паре случаев самолет в земпю.

[shipreck_s]

Пилот и в случае с Максами был прав. Только свою правоту надо было облечь в конкретные действия, описанные инструкциями. В обоих случаях пилоты разбившихся бортов это сделать не сумели.

Рекомендую почитать в ЖЖ denokan. Это командир с очень большим стажем, летающий на 737х. Он в деталях разбирал произошедшее.

[malobukov]

MCAS не был описан в инструкции. Боинг решил, что пилотам про MCAS знать необязательно, поэтому не нужно пилотов обучать (что дорого). Теоретически существовал способ победить MCAS, но во-первых он непростой и связан с нехилой акробатикой (лететь по синусоиде и крутить колесо трима в те моменты, когда аэродинамические силы на стабилизаторе меньше мешают), а во-вторых на эту акробатику могло не хватить высоты.

После скандала все эти сценарии уже погоняли в симуляторах и результаты были совсем не в пользу Боинга.

[shipreck_s]

В инструкции была описана проблема «runaway stabilizer». Она по симптомам идентична ситуации с этим компенсатором. И решается, насколько я понимаю, совершенно аналогично.

[malobukov]

MCAS должен работать при низких скоростях (около сваливания), поэтому ему дали возможность отклонять горизонтальный стабилизатор на приличный угол, гораздо больше, чем это нужно для тримминга. На высокой скорости это вызывает большие усилия на штурвале из-за аэродинамики, которые пилотам просто не побороть.

Причём это изменение было спрятано как малозначимое и не проходило через нормальную сертификацию в FAA, Боинг сам себя сертифицировал.

[shipreck_s]

Процедура действий при отказе привода стабилизатора есть в руководстве по летной эксплуатации, и она стандартная. Привод отключается, стабилизатор выводится в ноль колесами ручного управления из кабины. Азиатский экипаж, управлявший первым разбившимся бортом накануне, действовал по этой процедуре (правда, с подсказки опытного капитана, летевшего пассажиром), и спас машину. Второй экипаж не сделал нихрена и разбился. Эфиопы отключили привод стабилизатора, забыв вернуть его в ноль. И тоже гробанулись.

Проблема обеих катастроф - не только в действиях или бездействиях инженеров Боинга. А в том, что пилотов перестали учить управлять самолетом, да еще и думать при этом.

На днях в Сиэтле груженый самосвал слетел с довольно крутой, но при этом короткой горки, разьебав по дороге три машины и покалечив несколько человек. Сидевшая за рулем баба доложила потом о «catastrophically mechanical failure». Я, в силу профессии, неплохо знаю устройство тормозов большегрузов. Они надежнее, чем АК. Вывести из строя их можно только одним способом - сжечь колодки на длинном спуске. Думаю, что эта курица потеряла давление в системе, и вместо того, чтобы выбить парковочные рукоятки, задействуя аварийную систему, просто давила на педаль, стравливая воздух. Понятно, что еще секунд через 20 ее аварийная система сработала бы сама, от потери давления. Но кабак на пути случился раньше.

В общем, ровно та же ситуация - паника в кабине и невыполнения единственно возможного из требовавшихся действий.

http://komonews.com/news/local/careening-dump-truck-leaves-trail-of-destruction-in-pioneer-square

[malobukov]

Пилотов не учили бороться с отказами MCAS именно потому, что Боинг решил что MCAS будет для них прозрачным (чтобы сэкономить на обучении пилотов). На старых 737 штурвал всегда побеждал трим, так же как тормоза на автомобиле всегда побеждают адаптивный круиз-контроль. На 737 MAX это не так. Неудивительно, что до пилотов не сразу допёрло, что такое вообще может быть.

Процедура действий при runaway trim (это не просто отказ привода стабилизатора, а непрошенное убегание трима в крайнее положение) есть, но в случае с MCAS её может быть недостаточно. MCAS на большой скорости может так много натримитить, что штурвалом будет не скомпенсировать. Даже если MCAS выключить, положение стабилизатора от этого не изменится. Надо сначала отдать штурвал от себя и выкручивать трим, пока аэродинамическая нагрузка ослаблена, тянуть штурвал на себя чтоб не слишком разгоняться и не терять много высоты и повторять этот цикл до победы. Хватит ли высоты для этого цирка - бабушка надвое сказала.

Индонезийские пилоты ничего не сделали, но эфиопские трим выключили: "At 05:40:35, the First-Officer called out 'stab trim cut-out' two times. Captain agreed and First Officer confirmed stab trim cut-out. At 05:40:41, approximately five seconds after the end of the ANU stabilizer motion, a third instance of automatic trim command occurred without any corresponding motion of the stabilizer, which is consistent with the stabilizer trim cutout switches were in the ‘cutout’ position".

[shipreck_s]

Вы путаете стабилизатор и триммер. Стабилизатор - это хвостовое горизонтальное оперение большой площади, призванное в том числе участвовать в управлении самолетом по каналу тангажа. Оно в принципе не может быть компенсированно рулем высоты (штурвалом), ни при каких обстоятельствах. Слишком разные размеры управляющих поверхностей. Триммер же - это маленька полоска на руле высоты, призванная балансировать усилия на штурвале по тангажу. Ее-то как раз штурвал пережимает легко, и ровно по той же причине - она настолько же меньше площади поверхностей руля высоты, насколько последние - меньше площади поверхности стабилизатора.

Из всего этого следует, что убежавший _стабилизатор_ никогда и не при каких обстоятельствах не может быть компенсирован штурвалом, а только лишь специализированным механизмом (колесами), управляемыми из кабины вручную.

Далее. Эта самая боинговская система работала, емнип, только на малых скоростях, когда выпущена механизация крыла. Ни о каких ее включениях на такой скорости, что она автоматом загоняет самолет в землю, речи не идет.

Да, эфиопы выключили привод стабилизатора, о чем я и сообщил выше. Но в нулевое положение колесами его _не привели_. Потому и упали.

К слову, случаев "убегания стабилизатора" на самолетах, где он выполнен подвижным, вагон и маленькая тележка. И отработка процедуры нейтрализации этой нештатной ситуации должна проводиться пилотами регулярно. Ну, в теории. Отсюда вопросы уже не к Боингу, а к авиакомпаниям. Как я заметил выше, из 357 что ли бортов Макса, эксплуатировавшихся по всему миру, 250 или около того летали по Европе и Северной Америке. И почему-то не падали. А катастрофы случились с азиатскими и черными экипажами. Наверное, случайность.

[malobukov]

У Боинга 737 трим производится поворотом самого стабилизатора. Называется такая конструкция THS, Trimmable Horizontal Stabiliser. Убегание такого трима никаким штурвалом не скомпенсировать, что и обнаружили эфиопы. Аэродинамичекие нагрузки мешают крутить колёса и тянуть штурвал.

[shipreck_s]

Это конкретно у Макса такая конструкция, или вообще? Если вообще у всего семейства 737х, то непонятно, каким образом боролись с убеганием стабилизатора последние 30 с хером лет, что этот самолет находится в эксплуатации...

Я не изучал этот вопрос внимательно, но есть у меня подозрение, что эфиопы дождались, пока стабилизатор убежит, потом отключили его, потом разогнались, потом выяснили, что на такой скорости они уже хер чего поправят, а потом внезапно стало поздно.

[malobukov]

У большинства авиалайнеров так. Маленькие полоски на руле высоты (trim tabs) используются на небольших самолётах, где слишком дорого ставить гидравлический привод с червячной передачей чтоб двигать весь стабилизатор. Аэродинамика лучше, если никакие полоски под углом к потоку не торчат.

Наиболее толковое описание тут.