Азиатчина

[shipreck_s]

Нападавшие были вооружены деревянными палками, бить спящих людей начали сразу, как только вошли в дом. Охран Захрабов рассказал, что находился у входа в дом в момент совершения преступления. «Находился там, возле двери. Ребята в этом время били», — рассказал он. Третий подозреваемый в расправе, Ислам Бабаев, был доставлен на место преступления, где также дал признательные показания.

Забить палкой спящего человека, причем наглухо - это даже не ножом его ткнуть. Эти чурканы побили все рекорды.

Кстати, вычислили их по банковской карте покойного. Думаю, что еще и по "трофейным" трубкам, которые у них хватило придури взять с собой.

Comments

[shipreck-s.livejournal.com]

То, что вы сейчас говорите - это некий штамп, весьма популярный в среде стрелков и сочувствующих. На самом деле, абсолютно все подобные проблемы проистекают из того, что вооруженные граждане толкуют содержание ст. 37 и 38 УК РФ гораздо более широко, нежели суды. А в реальности там все предельно узко: стрельба допускается только в состоянии крайней необходимости. То есть когда вариантов кроме как стрелять нет вообще.

При этом следует понимать, что причинять преступнику вред при пресечении преступления, что нам разрешает 38-я статья, нужно с очень большой осторожностью. Потому то результат применения огнестрельного оружия - это почти всегда тяжкие телесные либо труп. А правонарушения, тяжесть последствий которых превосходит указанные, можно пересчитать по пальцам, и наличие намерения совершить их со стороны преступника доказать практически невозможно. Кроме ситуаций, аналогичных этому уральскому инциденту - когда один уже лежит, а второй только после этого начинает стрелять.

Вот случай из свежих. Дорожный конфликт. Водила А достает биту и начинает ебошить ей машину водилы Б. Водила Б оказывается вооружен и открывает огонь. Результат: водила А госпитализирован, на него заведено дело по 167-й. Водила Б цел и невредим, и является обвиняемым не то по 112-й, не то по 114-й. А все почему? Потому что надо было не стрелять, а уехать. То есть он мог избежать применения оружия, но не сделал этого. И таких случаев дохрена.

Можно отдельно рассуждать о справедливости или несправедливости такого законодательного устройства, но ноги у него растут из патерналистской роли государства в обществе. А эта роль не подразумевает передачу гражданам полномочий по убийству других граждан, кроме случаев, когда первые находятся на госслужбе и при исполнении.