Размышляя о старых кораблях, часть вторая
Aug. 26th, 2022 12:52 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shipreck_sЗнакомьтесь - HMS Good Hope. Британский броненосный крейсер доцусимской еще постройки. Водоизмещение - 14000 тонн, ход - 23 узла, броня до 152 мм. Весьма серьезный для своего времени корабль, но безнадежно устаревший уже через десять лет после ввода в строй. Стремительный прогресс военного кораблестроения выпихнет его со сцены на задворки, определив на службу на отдаленных морских театрах. Где он и погибнет в бою с чуть более совершенным, но по сути - столь же устаревшим германским противником.
Интересно вот что. Этот крейсер был довольно крупным боевым кораблем, почти не уступавшим в размерах тогдашним линкорам. По водоизмещению он примерно соответствовал гораздо более позднему немецкому типу «Адмирал Хиппер», немецким же карманным линкорам или американским тяжелым крейсерам постройки начала Второй Мировой войны. И уж тем более он был значительно больше, чем корабли этого класса, созданные в 30х в Японии и США, и вытащившие на себе войну на Тихом океане.
При этом героя нашего повествования потопили только артиллерийским огнем не бог весть какого калибра, без применения торпедного оружия. Тогда как такие же или меньшие по размеру крейсера, построенные на 30 лет позже, показали несравненно более высокую сопротивляемость снарядам примерно того же самого калибра, несмотря на их, снарядов, значительно (местами - на 100%) возросшее могущество и бронепробиваемость. Если я правильно помню, все или почти все жертвы сражений между Японским императорским и US Navy были отправлены на дно с участием торпед, одной артиллерии калибра 8 дюймов было недостаточно. Хотя казалось бы…
Какой вывод можно из всего этого сделать? Да очень простой. Развитие кораблестроения позволило не только радикально повысить прочностные характеристики кораблей за счет сталей нового поколения, что снизило вес корпуса и перераспределило водоизмещение в пользу бронирования, но и изменило сами схемы и принципы броневой защиты. Позволив, в частности, интегрировать броню в состав корпуса. Плюс прогресс в способах борьбы за живучесть.
Поэтому броненосный крейсер, спроектированный в начале века, был превращен в дуршлаг и быстренько отправлен на дно аналогичным, хотя и чуть более крупным оппонентом, а его «внучок» постройки конца 30х выдержал, на минуточку, близкий ядерный взрыв, и даже не особенно после этого испортился.
Казалось бы, опыт двух больших войн должен был быть творчески переработан проектировщиками военных кораблей, с целью еще более усилить их конструктивную и броневую защиту, позволяющую хоть как-то противостоять мощи новых средств поражения. Но не тут-то было. Ввиду перспектив ядерной войны корабли этого класса решено было делать... одноразовыми.
Впечатляющие кадры испытаний термоядерного оружия и тот несомненный сокрушительный эффект, который показывали поражающие факторы ядерного взрыва, привел конструкторов к мысли, что броня проиграла снаряду и должна уйти со сцены. Корабли стали строиться из алюминиево-магниевых сплавов. Защита свелась с тонким противоосколочным щитам, нагромождению переборок и кевларовым матам. Броня осталась только на очень больших кораблях, с задачей прикрывать наиболее важные отсеки - боевые погреба, машинную установку, и тд. Так продолжалось тридцать лет.
Пожар на британском эсминце "Шеффилд", вызванный попаданием неразорвавшейся противокорабельной ракеты во время Фолклендской войны 1982 г. Через какое-то время пламя выйдет из-под контроля и экипаж будет вынужден оставить корабль.
Но внезапно в том районе мирового океана, где нашел свою смерть обидчик упомянутого выше британского крейсера, случилась новая война. На днях ей, кстати, стукнуло 40 лет. В ходе нее не было применено ядерное оружие. Наоборот, большую часть потерь пострадавшие стороны понесли от свободнопадающих авиабомб и неразорвавшихся противокорабельных ракет. Специалисты, анализируя причины гибели боевых единиц и характер повреждений уцелевших кораблей, обнаружили, что концепция "яичной скорлупы, вооруженной молотками", казалось бы, ушедшая в прошлое вместе с великим Джеком Фишером, снова оказалась на сцене. И что-то делать с этим ничего даже не планировалось.
С тех пор прошли годы. Военные корабли сравнительно редко получали боевые повреждения. Однако, когда таковые все же случались, их характер и последствия зачастую носили критический характер. Семитысячетонный "Коул", подорванный смертниками в порту Адена, полностью потерял боеспособность и ход в результате подрыва количества взрывчатки, соответствующей начинке 500-кг авиабомбы времен Второй Мировой. Если бы этот новейший на тот момент эсминец (а по меркам указанной выше войны - легкий крейсер) находился в открытом море, он бы, несомненно, затонул.
Последствия взрыва лодки с бомбистами-камикадзе у борта американского эсминца "Коул", 2000 г
Второй пример, иллюстрирующий практически нулевую стойкость современных военных кораблей к боевым повреждениям, случился буквально на днях. Российский крейсер, прозванный еще в советские времена за характерный силуэт "звериным оскалом социализма", погиб после попадания двух относительно маломощных противокорабельных ракет, поразивших его, к тому же, выше ватерлинии.
Будут ли из всей этой истории сделаны какие-то выводы? Думаю, что нет. Среди ведущих мировых кораблестроительных школ возобладало мнение, что требуемое на усиление защиты водоизмещение предпочтительнее потратить на оборонительные системы вооружения. Тем более, что взрыв полутонной боевой части мощной противокорабельной ракеты наверняка полностью выведет из строя любой корабль, размером до крейсера включительно. Поэтому военные корабли и дальше будут строиться исходя из надежды на то, что боевые повреждения им получать не придется.
Гибель российского крейсера "Москва", апрель 2022 г. Крейсер получил попадания двух противокорабельных ракет. По одним данным это был экспериментальный украинский комплекс "Нептун", по другим - натовский "Гарпун".
Интересно вот что. Этот крейсер был довольно крупным боевым кораблем, почти не уступавшим в размерах тогдашним линкорам. По водоизмещению он примерно соответствовал гораздо более позднему немецкому типу «Адмирал Хиппер», немецким же карманным линкорам или американским тяжелым крейсерам постройки начала Второй Мировой войны. И уж тем более он был значительно больше, чем корабли этого класса, созданные в 30х в Японии и США, и вытащившие на себе войну на Тихом океане.
При этом героя нашего повествования потопили только артиллерийским огнем не бог весть какого калибра, без применения торпедного оружия. Тогда как такие же или меньшие по размеру крейсера, построенные на 30 лет позже, показали несравненно более высокую сопротивляемость снарядам примерно того же самого калибра, несмотря на их, снарядов, значительно (местами - на 100%) возросшее могущество и бронепробиваемость. Если я правильно помню, все или почти все жертвы сражений между Японским императорским и US Navy были отправлены на дно с участием торпед, одной артиллерии калибра 8 дюймов было недостаточно. Хотя казалось бы…
Какой вывод можно из всего этого сделать? Да очень простой. Развитие кораблестроения позволило не только радикально повысить прочностные характеристики кораблей за счет сталей нового поколения, что снизило вес корпуса и перераспределило водоизмещение в пользу бронирования, но и изменило сами схемы и принципы броневой защиты. Позволив, в частности, интегрировать броню в состав корпуса. Плюс прогресс в способах борьбы за живучесть.
Поэтому броненосный крейсер, спроектированный в начале века, был превращен в дуршлаг и быстренько отправлен на дно аналогичным, хотя и чуть более крупным оппонентом, а его «внучок» постройки конца 30х выдержал, на минуточку, близкий ядерный взрыв, и даже не особенно после этого испортился.
Казалось бы, опыт двух больших войн должен был быть творчески переработан проектировщиками военных кораблей, с целью еще более усилить их конструктивную и броневую защиту, позволяющую хоть как-то противостоять мощи новых средств поражения. Но не тут-то было. Ввиду перспектив ядерной войны корабли этого класса решено было делать... одноразовыми.
Впечатляющие кадры испытаний термоядерного оружия и тот несомненный сокрушительный эффект, который показывали поражающие факторы ядерного взрыва, привел конструкторов к мысли, что броня проиграла снаряду и должна уйти со сцены. Корабли стали строиться из алюминиево-магниевых сплавов. Защита свелась с тонким противоосколочным щитам, нагромождению переборок и кевларовым матам. Броня осталась только на очень больших кораблях, с задачей прикрывать наиболее важные отсеки - боевые погреба, машинную установку, и тд. Так продолжалось тридцать лет.
Пожар на британском эсминце "Шеффилд", вызванный попаданием неразорвавшейся противокорабельной ракеты во время Фолклендской войны 1982 г. Через какое-то время пламя выйдет из-под контроля и экипаж будет вынужден оставить корабль.
Но внезапно в том районе мирового океана, где нашел свою смерть обидчик упомянутого выше британского крейсера, случилась новая война. На днях ей, кстати, стукнуло 40 лет. В ходе нее не было применено ядерное оружие. Наоборот, большую часть потерь пострадавшие стороны понесли от свободнопадающих авиабомб и неразорвавшихся противокорабельных ракет. Специалисты, анализируя причины гибели боевых единиц и характер повреждений уцелевших кораблей, обнаружили, что концепция "яичной скорлупы, вооруженной молотками", казалось бы, ушедшая в прошлое вместе с великим Джеком Фишером, снова оказалась на сцене. И что-то делать с этим ничего даже не планировалось.
С тех пор прошли годы. Военные корабли сравнительно редко получали боевые повреждения. Однако, когда таковые все же случались, их характер и последствия зачастую носили критический характер. Семитысячетонный "Коул", подорванный смертниками в порту Адена, полностью потерял боеспособность и ход в результате подрыва количества взрывчатки, соответствующей начинке 500-кг авиабомбы времен Второй Мировой. Если бы этот новейший на тот момент эсминец (а по меркам указанной выше войны - легкий крейсер) находился в открытом море, он бы, несомненно, затонул.
Последствия взрыва лодки с бомбистами-камикадзе у борта американского эсминца "Коул", 2000 г
Второй пример, иллюстрирующий практически нулевую стойкость современных военных кораблей к боевым повреждениям, случился буквально на днях. Российский крейсер, прозванный еще в советские времена за характерный силуэт "звериным оскалом социализма", погиб после попадания двух относительно маломощных противокорабельных ракет, поразивших его, к тому же, выше ватерлинии.
Будут ли из всей этой истории сделаны какие-то выводы? Думаю, что нет. Среди ведущих мировых кораблестроительных школ возобладало мнение, что требуемое на усиление защиты водоизмещение предпочтительнее потратить на оборонительные системы вооружения. Тем более, что взрыв полутонной боевой части мощной противокорабельной ракеты наверняка полностью выведет из строя любой корабль, размером до крейсера включительно. Поэтому военные корабли и дальше будут строиться исходя из надежды на то, что боевые повреждения им получать не придется.
Гибель российского крейсера "Москва", апрель 2022 г. Крейсер получил попадания двух противокорабельных ракет. По одним данным это был экспериментальный украинский комплекс "Нептун", по другим - натовский "Гарпун".
