![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shipreck_sСкандал вокруг «Тридцатой дивизии», подготовленной американскими инструкторами для войны с Асадом и моментально сдавшейся исламистскому «Фронту ан-Нусра» сразу после пересечения турецкой границы, гремит теперь на весь мир. Таких скандалов будет много. Они предопределены самой методикой американского инструктажа «союзников» и в Сирии, и в Грузии, и на Украине.
Весьма любопытная статья, повествующая о реалиях подготовки проамериканских сил в странах третьего мира. Из анализа ряда боев, имевших место как в Грузии в 2008-м, так и на Украине, а также в Сирии, автор делает вывод о полной бесполезности американской системы подготовки союзников в случае военных действий без характерного для ВС США уровня материально-технического, разведовательного и огневого обеспечения. Грубо говоря, без беспилотников, мгновенно реагирующей ударной авиации и артиллерии, подобного рода тактика и основанная на ней подготовка абсолютно бессмысленны и ведут к поражению.
Ряд экспертов, в том числе Круз, идут еще дальше, и указывают на то, что сама структура, уставы и форма ведения боевых действий ВС США обречены если не на неудачу, то на большие проблемы при столкновении с примерно равным по силам противником. Но без ответа остается вопрос: а где он, этот "примерно равный по силам"? Или речь идет о какой-то модельной сшибке батальон на батальон, без авиации, как в Донбассе?
Круз указывает на то, что специфика действий американской пехоты расчитана на противостояние формированиям партизанского типа, не имеющего в сколь-нибудь заметных количествах ни ПВО, ни артиллерии, ни, тем более, авиации. И это, весьма вероятно, соответствует истине. Однако перед тем, как подсчитывать количество имеющихся в закромах Родины танков и гаубиц, необходимо вспомнить, с чего начинались все конфликты. в которых участвовали американцы за последние 30 лет. Правильно - с воздушной наступательной операции. Проводимой до тех пор, пока противник не превращался в партизанские формирования, без тыла и единого управляющего центра. Как это происходит, можно изучить на примере 3-й армии Кузнецова, которая в 41-м из мощного ударного соединения за неделю превратилась в ну ооочень большой партизанский отряд. При таких раскладах, американской пехоте остается ликвидация отдельных узлов обороны и зачистка.
Таким образом, критикуемая американская тактика полностью соответствует американским же возможностям и задачам. Но, как справедливо отмечает автор статьи, совершенно не соответствует возможностям и задачам тех, которых американцы берутся этой тактике учить.
Весьма любопытная статья, повествующая о реалиях подготовки проамериканских сил в странах третьего мира. Из анализа ряда боев, имевших место как в Грузии в 2008-м, так и на Украине, а также в Сирии, автор делает вывод о полной бесполезности американской системы подготовки союзников в случае военных действий без характерного для ВС США уровня материально-технического, разведовательного и огневого обеспечения. Грубо говоря, без беспилотников, мгновенно реагирующей ударной авиации и артиллерии, подобного рода тактика и основанная на ней подготовка абсолютно бессмысленны и ведут к поражению.
Ряд экспертов, в том числе Круз, идут еще дальше, и указывают на то, что сама структура, уставы и форма ведения боевых действий ВС США обречены если не на неудачу, то на большие проблемы при столкновении с примерно равным по силам противником. Но без ответа остается вопрос: а где он, этот "примерно равный по силам"? Или речь идет о какой-то модельной сшибке батальон на батальон, без авиации, как в Донбассе?
Круз указывает на то, что специфика действий американской пехоты расчитана на противостояние формированиям партизанского типа, не имеющего в сколь-нибудь заметных количествах ни ПВО, ни артиллерии, ни, тем более, авиации. И это, весьма вероятно, соответствует истине. Однако перед тем, как подсчитывать количество имеющихся в закромах Родины танков и гаубиц, необходимо вспомнить, с чего начинались все конфликты. в которых участвовали американцы за последние 30 лет. Правильно - с воздушной наступательной операции. Проводимой до тех пор, пока противник не превращался в партизанские формирования, без тыла и единого управляющего центра. Как это происходит, можно изучить на примере 3-й армии Кузнецова, которая в 41-м из мощного ударного соединения за неделю превратилась в ну ооочень большой партизанский отряд. При таких раскладах, американской пехоте остается ликвидация отдельных узлов обороны и зачистка.
Таким образом, критикуемая американская тактика полностью соответствует американским же возможностям и задачам. Но, как справедливо отмечает автор статьи, совершенно не соответствует возможностям и задачам тех, которых американцы берутся этой тактике учить.
