Звенит, но не то

[shipreck_s]

Как известно, 13 ноября в Средиземное море упал российский палубный истребитель МиГ-29КР, взлетевший с авианосца «Адмирал Кузнецов». Авария произошла в ходе тренировочных полетов при подготовке к боевым действиям. По сообщениям источников, причина аварии — задержка принятия решения о посадке МиГ-29 на запасном аэродроме.

В свое время один пейсатель, полу-фантаст, полу-историк, в дискуссии о роли флота в истории России задал сакраментальный вопрос: как сделать так, чтобы у российских флотоводцев зазвенело в штанах? Ну, товарищ имел в виду чугуниевые яйцы, неприятеля надо не считать, а факать, Родина ждет, что каждый из вас выполнит свой долг, и вот это все. Наконец, долгожданный звон донесся до наших ушей. Однако спектральный анализ акустического сигнала показывает, что он вовсе не является признаком улучшения ситуации. А скорее даже наоборот.

Для тех, кто не понял тонкий юмор, вынесенный в оглавление статьи. "Утратить военно-морским способом" - это эвфемизм слова "проебать".

Comments

[yu00.livejournal.com]

>Умные люди считают чужие шишки. Пытаются, по крайней мере

Увы, это иллюзия. Ликвидация любой аварийной ситуации требует подготовки, тренировки и опыта, который формализуется в виде инструкций регламентов итд. Нет тренировок и опыта - малая ошибка часто перерастает в аварию.
В данном случае для изучения чужого опыта надо было лс Кузи гонять на стажировки в амерский флот. Если только так.

>И, кстати, в данном случае боевая операция ничем не отличается от учебной, в морской ее части. Ни противодействия, ни шторма, дружественный берег с базой рядом.

Невозможно это утверждать, не обладая всей полнотой информации. Например интенсивность полетов могла быть другой. Да мало ли чего.

[Юрий Лобарев (from livejournal.com)]

\\\Ликвидация любой аварийной ситуации требует подготовки, тренировки и опыта, который формализуется в виде инструкций регламентов итд. Нет тренировок и опыта - малая ошибка часто перерастает в аварию.\\\

Только это не обязательно должен быть собственный опыт. Хотя, конечно, желательно -- успешное прохождение через нештатные ситуации сильно повышает стрессоустойчивость. Но с точки зрения инструкций и регламентов -- абсолютно никакой разницы.

\\\В данном случае для изучения чужого опыта надо было лс Кузи гонять на стажировки в амерский флот. Если только так.\\\

Вряд ли, разумеется, американские ДСПшные отчеты доступны нашим летунам непосредственно (хотя кто знает), но даже открытых источников достаточно, чтобы знать, что техника, блять, ломается, и на случай поломки техники...

Кстати, интересно, а в сухопутной авиации никаких стандартных процедур на случай, если самолет (допустим -- бомбер с топливом и боезапасом) пизданётся на ВПП, не предусмотрено?

\\\Невозможно это утверждать, не обладая всей полнотой информации. Например интенсивность полетов могла быть другой.\\\

Три самолета в воздухе вместо одного? Ну, может быть, и так.

Только простите, нахрена вообще нужен этот корабль, если РВП три самолета разрулить не может?

Так что извините -- Вы написали совершенно правильные вещи, ничего не говорящие о том, почему именно самолет упал там, где по всем вводным не должен был упасть.

[yu00.livejournal.com]

А мы и не можем ничего узнать, на основании той информации, что видна в открытых источниках. Очевидно только что это человеческий фактор.

[Юрий Лобарев (from livejournal.com)]

Скажем так... в статье выше высказано предположение, которое коррелирует с наблюдавшимися мной особенностями работы бывшего ведомства нынешнего министра мира: как только дело выходит за рамки рутинных задач, начальники отказываются решать проблемы (если это не сводится к наказанию невиновных и награждению непричастных), а подчиненные -- доносить эти проблемы до начальников.