shipreck_s (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
shipreck_s) wrote2016-01-09 12:36 am
shipreck_s) wrote2016-01-09 12:36 am
СУАО ГК линейных кораблей
Изучаю сейчас данные по системе управления огнем тяжелых артиллерийских кораблей 30-х. Абсолютное большинство имело два директора (контрольно-дальномерных поста, КДП) и один вычислительный пост, где стоял компьютер со всем своим хозяйством. Это относится к американцам, французам и итальянцам, причем оборудование у последних, как мне показалось, было куда примитивнее остальных участников линкорного клуба. У французов все усугублялось тем, что все башни на их кораблях были в носу, а кормовой КДП именно в нос работать не мог.
Англичане не имели центрального поста как такового, и все данные по стрельбе вырабатывали непосредственно в КДП, коих полноценных имелось только два (плюс вспомогательный в возвышенных башнях).
Но дальше всех пошли немцы. У них было два равнозначных по возможностям центральных поста управления огнем и 3 КДП главного калибра! Короче, если исключить фактор артиллерийских радаров (например, рассматривая ситуацию на 41-й год), немцы по качеству управления огнем крыли всех остальных, как бык - овцу. Что, в общем, наглядно продемонстрировал "Хиппер", имевший полностью идентичную линкорам систему управления огнем, в бою с "Бервиком".
Понимание этого факта становится особенно важным в свете того, что бой даже современных на тот момент кораблей по факту выигрывал тот, кто первый попал в оппонента. Потому что защита договорных и близких к ним по водоизмещению линкоров работала против их же снарядов на оценку от "херово" до "вообще никак". И для полного выведения оппонента из строя (не путать с потоплением!) было достаточно десятка попаданий тяжелыми снарядами. Что, на типовых дистанциях боя, соответствовало времени дуэли в 20-25 минут. Судьба "Дюнкерка", "Худа", "Бисмарка", "Жана Бара" и "Шарнхорста" говорит об этом со всей определенностью.
Англичане не имели центрального поста как такового, и все данные по стрельбе вырабатывали непосредственно в КДП, коих полноценных имелось только два (плюс вспомогательный в возвышенных башнях).
Но дальше всех пошли немцы. У них было два равнозначных по возможностям центральных поста управления огнем и 3 КДП главного калибра! Короче, если исключить фактор артиллерийских радаров (например, рассматривая ситуацию на 41-й год), немцы по качеству управления огнем крыли всех остальных, как бык - овцу. Что, в общем, наглядно продемонстрировал "Хиппер", имевший полностью идентичную линкорам систему управления огнем, в бою с "Бервиком".
Понимание этого факта становится особенно важным в свете того, что бой даже современных на тот момент кораблей по факту выигрывал тот, кто первый попал в оппонента. Потому что защита договорных и близких к ним по водоизмещению линкоров работала против их же снарядов на оценку от "херово" до "вообще никак". И для полного выведения оппонента из строя (не путать с потоплением!) было достаточно десятка попаданий тяжелыми снарядами. Что, на типовых дистанциях боя, соответствовало времени дуэли в 20-25 минут. Судьба "Дюнкерка", "Худа", "Бисмарка", "Жана Бара" и "Шарнхорста" говорит об этом со всей определенностью.
no subject
https://books.google.ru/books?id=Dhk9wHXfQMkC&pg=PA121#v=onepage&q&f=false
самый конец страницы.
Считанные проценты (2-3) стоимости корабля. Или несколько четырехмоторных бомберов как эквивалент. Впечатляет, но не сверх меры.
no subject
no subject
no subject
самый конец страницы.
Считанные проценты (2-3) стоимости корабля. Или несколько четырехмоторных бомберов как эквивалент. Впечатляет, но не сверх меры.
no subject
no subject
А может быть, не хватало специалистов для производства этой точной электромеханики. Все-таки англичанам приходилось оснащать ею на порядок больше кораблей.
no subject