Идиотизм - явление массовое

[shipreck_s]

Вот, пожалуйста. 200 с хреном тыщ подписали.

Ну и пара слов по теме от тех, кто знает, что делать по обе стороны от мушки.

Идёт очередное «освоение» Арктики. Люди туда едут работать и жить, а не взаимодействовать с медведями. Медведи – это хищники, которые жрут всё, что шевелится. Особенно когда они голодны. И для человека НЕ делают исключения. Ну не знают они что человек – «царь природы». Они кушать хотят.

Comments

[waldliebhaber.livejournal.com]

Ни разу не видел чтоб зеленые утей-гусей или там кабанов кормили и надзирали скажем за соблюдением сроков охоты.
Этим ягеры занимаются.

Вообще природа это такая странная штука - помнишь лет 7 назад было дикое количество ворон?
Вот сейчас и близко столько нету.
Зайцев правда они осилили на пару с блоховозами выжрать всех.
Лет 5 зайца в области не видел, даже под фарами.
Свинина, лось, олень, косуля, лиса - в количествах и никуда не девались.
Волки есть, но они сука партизаны и тусуют в зоне, зимой только приходят непонятно на кой хрен.
Бобрам еще пару лет и надо будет геноцыд устраивать.
Тетерев в 40 км от мкада есть.
Зашел Большой дятел - даже у нас в парке гнездился.
Иволгу не видел 25 лет.
И барсука лет 20.

Собак если отрегулировать - много чего будет, без всяких зеленых и зоозащитников.

[shipreck-s.livejournal.com]

В московском регионе зеленые занимаются в первую очередь лесами. Противодействиям незаконным вырубкам, пожарным надзором, добровольными пожарными дружинами и тд. Без лесов дичи (кроме диких чурок), как ты понимаешь, не будет.

[waldliebhaber.livejournal.com]

Я не в плане посраться - а только ради повышения образованности.
Если не про Химкинский лес - зеленых я видел максимум в у нас в парке.
Охотугодья держат конкретные пацаны или организованные общества, которые дико ржали бы если бы их обозвали зелеными.
Ну и понятно прикормленные оборотни и тому подобное.
А за речкой, в зоне и в полку - так и вообще воены.
Соседа трахнули за поход за грибами.
Больно и недешево.

Когда горели торфяники - у нас леса не горели, зато все просеки уралами раскатали.
Говорят даже ИМРки видели.

Так вот вопрос - то, о чем ты говоришь это где?

[shipreck-s.livejournal.com]

У меня в каментах человек появляется, который к этому имеет непосредственное отношение. Сейчас он в полях, но в понедельник вечером будет у компа. Дам ему ссылку на этот тред, и попрошу ответить развернуто.

От себя добавлю, что группа, с которой он работает, из полей не вылезает. Начинают в марте и заканчивают в ноябре. География - от Ленобласти до Астрахани.

[waldliebhaber.livejournal.com]

Будет крайне интересно.
Спасибо.

Те люди, которых знаю лично и которые гоняли тушить рязанскую область - ни единого зеленого не было.

Не очень понятно все-таки...

[Юрий Лобарев (from livejournal.com)]

...на какой именно вопрос отвечать.

Но попробую.

1. Тушить Рязанскую область люди ездили, надо полагать, в 2010-м? В числе очень и очень многих, кто обычно этим не занимается, а тут приперло. Естественно, в этой массе те, кто занимается этими делами постоянно, просто затерялись.

2. Было бы очень странно, если бы природоохранники занимались какой-то работой (как Вы перечислили -- учет, прикорм) по трофейной дичи в коммерческом охотхозяйстве. А вот на ООПТах и по редким видам они этой работой постоянно занимаются. То есть я не в курсе насчет прикорма, но информацию об учетах периодически вижу у друзей.

3. Когда горели торфяники (если можно, назовите, пожалуйста, год и область), леса там, возможно, еще не успели высохнуть до того состояния, чтобы хорошо загореться. Или лесники хорошо отработали и не давали им разгореться. Для масштабных лесных пожаров нужно сочетание нескольких факторов: продолжительная сухая и жаркая погода, множественные источники огня и продолбы в организации тушения. Как в этом году вокруг Байкала, например. Или в 10-м в ЦФО.

4. Природа, конечно, штука живучая, но при длительном взаимодействии с человеком все равно деградирует. Вы, кстати, замечательно описали один из симптомов этой деградации сами -- огромные и сравнительно быстрые колебания численности различных видов животных. В устойчивое равновесие система приходит за десятки (если говорить о фауне) или сотни (если о лесах) лет, при этом вторичная экосистема оказывается сильно беднее исходной. И, закономерно, менее устойчивой. Чтобы этого избежать, необходимо, во-первых, грамотно управлять антропогенным воздействием (та же охота, те же рубки для _сильно_нарушенных_ популяций животных и лесов оказываются _необходимыми_, если мы хотим избежать деградации их и ждать потом десятки-сотни лет восстановления бледного подобия былого великолепия -- вопрос в том, как именно осуществлять это необходимое воздействие, что, как и сколько рубить, кого и сколько отстреливать), во-вторых, оставлять обширные территории с минимально нарушенной экосистемой в качестве рефугиумов для уязвимых видов.

Этим и занимаются известные мне зеленые. Настолько, насколько позволяет существующее тут сочетание законодательства (и практики его реализации), экономические обычаи и общественный климат.

Кстати, а кто такие эти зеленые, с Вашей точки зрения? Что Вы имеете в виду, печатая это слово?