shipreck_s | Следствие учуяло запах

Entry tags:

Следствие учуяло запах

Потрясающая история. Мужика держат 9 месяцев в сизо по обвинению в убийстве жены и дочери на основе запаховой(!) экспертизы. Больше у следствия нет ничего. Выпустить его требует даже прокуратура! Суду похер.

Вся эта история - просто зеркало отечественной судебно-уголовной системы. Всем читать.

В деле бизнесмена Хорена Казаряна, обвиняемом в жестоком убийстве своей жены и дочери, мнения следствия и прокуратуры разошлись. Надзорное ведомство заявило в суде, что не видит доказательств виновности арестованного. Следствие же сослалось на запаховую экспертизу.

Flat | Top-Level Comments Only

Понятное дело, что убийство совершил однорукий человек! Я в кино с Харрисоном Фордом видел.

Юмор - это замечательно. Но за 9 месяцев можно собрать достаточнг доказательст вины и передать дело в суд. Если, конечно, эти доказательства существуют в природе.

Здесь же наблюдается любимая позиция суда и следствия - пусть еще посидит, вдруг чего всплывет. Смеяться над этим, кмк, не слишком умно.

Ни Вы, ни я - не знаем, какая реально позиция у суда и следствия. В статье изложена только точка зрения защиты убийцы. Вполне возможно, что у стороны обвинения информация по количеству доказательств сильно отличается.

А насчет умно, не умно - лично я не вижу ничего плохого в том, что возможный убийца ребенка в тюрьме сидит. Если бы обвиняемый сидел дома под подпиской, мне лично было бы менее приятно.

Позиция прокуратуры говорит о многом, даже в отсутствие материалов дела.

Сидеть в сизо должен тот, на кого что-то есть. А не первый подозрительный, попавшийся под руку. Даже если публике от этой ибд становится спокойнее.

Ни Вы, ни я обвинительного заключения не видели. И позицию прокуратуры Вы знаете только в пересказе защиты. Я потому ролик про Рафика повесил, что позиция защиты ДОЛЖНА выглядеть именно так. Ну, не раскаиваться же Рафику за то, что убил сожительницу и ребенка, право дело!

Если отбросить фантастические версии про однорукого человека, чаще всего убийцей оказывается член семьи. Это не первый попавшийся под руку, а наиболее вероятный кандидат. Дождемся приговора, увидите, что я прав.

Да, действительно, чаще всего это именно так. Но в данном случае я испытываю в этом отношении серьезные сомнения. Подождем, для начала, не приговора, а решения апеляционных инстанций.

Мужчину целенаправленно пытаются вытащить, это факт. Пять минут гугления и находится масса статей. Дело пытались развалить на этапе следствия, меняли следователя. Но оно дошло до суда.

Мое имхо, 99.99%, что все было именно так, как пытается донести обвинение. Только в одном случае из десяти тысяч реально невиновного садят с таким упорством. Скорее всего здесь не этот случай - просто хорошо работают адвокаты обвиняемого, и обсуждаемая статья это один из способов оказать влияние на суд.

Следователя могли менять и по другой причине. Например, из-за того, что первый так нихрена и не добился.

Ваша позиция мне ясна. Я же не берусь утверждать, виновен человек, или нет. Я всего лишь считаю недопустимым мариновать его в сизо без наличия сколь-нибудь существенных доказательств. Которые публике пока не предьявлены.

Кстати, вам не приходило в голову, что вся эта история может быть использована в том числе и как рычаг по отжиму собственности? А вот у меня есть такое подозрение. Человек мог попасть в сложную ситуацию, а люди, заинтересованные в его активах - "помочь" ему оставаться в ней как можно дольше.

Существует масса причин, по которым могут заменить следователя. Но самая массовая из них - попытка развалить дело, других не встречал.

Я согласен с Вами, что содержать человека в СИЗО без объективных доказательств вины - недопустимо. Причем недопустимо в первую очередь по нормам того же УПК. Поэтому невиновные в СИЗО оказываются крайне редко - если человек туда попал, то скорее всего он будет признан виновным - статистика упрямая вещь.

Что до "предъявления доказательств публике", тут Вы сильно ошибаетесь. Начиная с того, что изначальными доказательствами вины могут быть результаты ОРМ, которые публике (и суду) не будут предъявлены никогда, и заканчивая тем, что суды по делам, в которых потерпевшими являются несовершеннолетние - вполне обосновано проводят в закрытом режиме.

Насчет отжима собственности - нет такая мысль мне не приходила в голову. Во-первых, это сильно слишком сложный способ убивать двух человек, чтобы что-то отжать. Куда проще и надежнее подкинуть пакет с наркотой. А сожительницу обвиняемого все-таки кто-то убил. Так что не похоже. Плюс, в статьях, которые я прочитал, написано что никаких активов у обвиняемого не было - только квартира и две машины. То есть отжимать собственно нечего - думаю он на адвокатов с начала года потратил сумму близкую к цене трешки на Шаболовке, с учетом того, как защита бьет копытом.

>>>Поэтому невиновные в СИЗО оказываются крайне редко

Крайне редко? Мне кажется, вы выдаете желаемое за действительное.

>>>это сильно слишком сложный способ убивать двух человек

Это могут быть несвязанные вещи. Просто заинтересованное лицо могло воспользоваться ситуацией.

Почему-то в обсуждаемой статье не упоминается того факта, что Казарян не прошел полиграф:
http://nv.am/news/41675-2015-03-03-06-19-18
Доказательств нету, говорите?

Полиграф не является доказательством ни вины, ни невиновности. Полагаю, вам это известно. В данном случае, надо смотреть, как были составлены вопросы. Он мог просто что-то не договаривать.

Просто?!

Просто можно не договаривать, когда тебя работодатель подозревает в краже степлера из офиса и просить пройти полиграф. Когда человек является единственным подозреваемым по ст.105ч2, причем этот человек имел мотив и возможность для совершения предъявляемого, имхо "просто не договаривать" это как чистосердечное признание написать.

И мотив, и возможность в данном случае - простите, домыслы следствия. И ваши, заодно. Есть масса вещей, от бизнеса до личной жизни, о которых я бы не стал рассказывать ментам при довольно широком спектре обстоятельств.

У меня, кстати, сложилось впечатление, что этот друг имеет довольно узкий круг подозреваемых, которых он знает лично. Но ментам по какой-то причине их сдавать не спешит.

Вы о ментах и следствии не по детективам Марининой случайно мнение составили?

Я поясню. За убийство двух и более лиц в нашей стране предусмотрено пожизненное лишение свободы. Это когда тебя одевают в полосатый костюм, запирают в камеру и больше никогда из нее не выпускают, до самой смерти.

Посему, если не спешить рассказать о своих подозрениях на этапе следствия и суда, то вполне возможно потом рассказать о них будет просто некому. Потому, что слушателей не будет.

Я не читал никакую Маринину. Даже не знаю, кто это. Позволю себе лишь повторно напомнить вам, что полиграф - вспомогательное средство, и доказательством по делу не является.

Меня, признаться, утомила эта дискуссия. Я опять-таки предлагаю вам дождаться (для начала!) решения аппеляционных инстанций.

Flat | Top-Level Comments Only

Следствие учуяло запах

Знакомая ситуация!

no subject

По пунктам....

no subject

Обратно по пунктам...

Re: Обратно по пунктам...

Посмотрите ссылку выше...

Re: Посмотрите ссылку выше...

Обратно по пунктам...

Re: Обратно по пунктам...

Вдогон....

Re: Вдогон....

Просто?

Re: Просто?

Нескромный вопрос...

Re: Нескромный вопрос...