>Ты, прости, к запятым цепляешься.
Да ну, не за что извиняться.
Докладчик неубедителен, потому, что в материале плавает.

>Дело совершенно не в том, какого типа будут аккумы через 30 лет, и на чем их будут возить. Да и аккумы ли это будут вообще. Дело в том, что мир упорно ищет альтернативу углеводородному топливу.
Уже 42 года минимум как ищет.
А воз и ныне там.
Я не отвергаю прогресс, но то, что пытаются выдать за таковой - минимум не внушает.

>Развитие идей в науке и технике идет по гауссиану
Это эмпирика.
Пока что человечество уперлось в тупик.
И пытается его на хромой козе объехать.
Умные люди ванговали прорыв в биохимии, но с физикой пока печалька уже 20 лет как.

>Причем тут фантастика? Есть конкретные научные результаты.
Холодный термоядерный синтез)))
Я не спорю, что панели, которые на МКС стоят это вау, и которые в прототипах еще более вау - но ученые не технологи, не производственники и не бизнесмены.
Стоит это охренеть сколько.

>сыграет водородное топливо
Это был бы наилучший наверное вариант.
Но пока никак не удается эту летучую и взрывоопасную гадость надежно упаковать.

>Кроме того случая, когда оно вырабатывается в необходимых объемах прямо у него на борту.
Т.е. реактор - обычный ли ВВЭР или БНка.
Но тут проблема в том, что на гражданские корыта их просто опасно ставить - во всех смыслах.
Из гонки реакторов вывалились Штаты, немцы, по всей видимости японцы, кетай так и не вступил...

>Извини, не уловил сути сказанного
Не платить бабки это нормально. Вне зависимости от их наличия.
Функции финика очень правильно и конкретно расписал Макс Андрияхов.
Как в родную полоноиспанскую лавочку вернулся.