Существует масса причин, по которым могут заменить следователя. Но самая массовая из них - попытка развалить дело, других не встречал.

Я согласен с Вами, что содержать человека в СИЗО без объективных доказательств вины - недопустимо. Причем недопустимо в первую очередь по нормам того же УПК. Поэтому невиновные в СИЗО оказываются крайне редко - если человек туда попал, то скорее всего он будет признан виновным - статистика упрямая вещь.

Что до "предъявления доказательств публике", тут Вы сильно ошибаетесь. Начиная с того, что изначальными доказательствами вины могут быть результаты ОРМ, которые публике (и суду) не будут предъявлены никогда, и заканчивая тем, что суды по делам, в которых потерпевшими являются несовершеннолетние - вполне обосновано проводят в закрытом режиме.

Насчет отжима собственности - нет такая мысль мне не приходила в голову. Во-первых, это сильно слишком сложный способ убивать двух человек, чтобы что-то отжать. Куда проще и надежнее подкинуть пакет с наркотой. А сожительницу обвиняемого все-таки кто-то убил. Так что не похоже. Плюс, в статьях, которые я прочитал, написано что никаких активов у обвиняемого не было - только квартира и две машины. То есть отжимать собственно нечего - думаю он на адвокатов с начала года потратил сумму близкую к цене трешки на Шаболовке, с учетом того, как защита бьет копытом.