shipreck_s (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
shipreck_s) wrote2016-06-21 03:27 pm
shipreck_s) wrote2016-06-21 03:27 pm
Entry tags:
Опять 112
Продолжают появляться подробности.
"Скажите, а как так могло случиться: с нами был мальчик Женя, самый маленький... Потом мы стали тонуть... Женя как-то дозвонился до МЧС (думаю, это был номер 112) , закричал, что мы тонем, и стал просить о помощи. Ему сказали, чтобы он не баловался, и повесили трубку... Он утонул..."
Тем, кто не верит детишкам, можно почитать небольшую подборку по аварийному номеру МЧС 112, которую я планомерно собираю. Собственно: раз, два. Лично я уверен, что все сказанное пацаненком - святая правда, а никаких записей звонков у этих козлов не производится, или же они могут быть легко удалены силами самих операторов.
Для верующих в пресс-релизы и тому подобной державно-ориентированной публики - вынесу из каментов:
Ну, если уж хочется именно в этом эпизоде всей этой истории попробовать разобраться - можно просто проверить, пишутся ли вообще звонки в этом районе на 112. В большинстве регионов местные диспетчерские (либо служба ЕДДС в администрации района, либо выполняющее их функцию диспетчерская при пожарной части) звонки писать не может. И телефоны звонящих не определяет. И информация фиксируется только в диспетчерских журналах. В отличие от ЦУКСов, где уже есть и определитель и запись (но туда не попадают звонки простых граждан). Это провоцируетместных диспетчеров не фиксировать звонки, которые кажутся явно ложными (а таких много). Впрочем, даже, если выяснится, что звонки они не могли записывать (то есть их не могли потом проверить), останется вероятность, что звонка не было (или что ребенок не дозвонился, или что пропала связь в процессе звонка, а перезвонить не могли, поскольку нет определителя и т.п.), а МЧС просто погорячилось в оправданиях. К сожалению, случаи, когда перегруженные и не очень квалифицированные диспетчеры на 112 не фиксируют важные звонки - не редкость.
"Скажите, а как так могло случиться: с нами был мальчик Женя, самый маленький... Потом мы стали тонуть... Женя как-то дозвонился до МЧС (думаю, это был номер 112) , закричал, что мы тонем, и стал просить о помощи. Ему сказали, чтобы он не баловался, и повесили трубку... Он утонул..."
Тем, кто не верит детишкам, можно почитать небольшую подборку по аварийному номеру МЧС 112, которую я планомерно собираю. Собственно: раз, два. Лично я уверен, что все сказанное пацаненком - святая правда, а никаких записей звонков у этих козлов не производится, или же они могут быть легко удалены силами самих операторов.
Для верующих в пресс-релизы и тому подобной державно-ориентированной публики - вынесу из каментов:
Ну, если уж хочется именно в этом эпизоде всей этой истории попробовать разобраться - можно просто проверить, пишутся ли вообще звонки в этом районе на 112. В большинстве регионов местные диспетчерские (либо служба ЕДДС в администрации района, либо выполняющее их функцию диспетчерская при пожарной части) звонки писать не может. И телефоны звонящих не определяет. И информация фиксируется только в диспетчерских журналах. В отличие от ЦУКСов, где уже есть и определитель и запись (но туда не попадают звонки простых граждан). Это провоцируетместных диспетчеров не фиксировать звонки, которые кажутся явно ложными (а таких много). Впрочем, даже, если выяснится, что звонки они не могли записывать (то есть их не могли потом проверить), останется вероятность, что звонка не было (или что ребенок не дозвонился, или что пропала связь в процессе звонка, а перезвонить не могли, поскольку нет определителя и т.п.), а МЧС просто погорячилось в оправданиях. К сожалению, случаи, когда перегруженные и не очень квалифицированные диспетчеры на 112 не фиксируют важные звонки - не редкость.
гм-ммм...
Мне кажется, что вы с Кириллом просто несколько о разном.
Кирилл не вполне учитывает, что Вы ничего не говорили о том, что факт звонка мальчика нельзя проверить, если мчсовцы потёрли-таки свой лог звонков.
То, что Вы в явном виде не отметили возможность унасекомить сжухливших(?) 112-ых с помощью сотового провайдера, ещё не основание называть новость или пост бредом, как по мне.
А насчёт "оргвыводов" по факту отмахивания от звонка - безотносительно того, в чьих логах найдётся всё же подтверждение факта такового - Кирилл прав. Но вот про "получение перспектив" для всех причастных лично я не уверен - с нашими-то реалиями.
Как-то так.
С уважением.
no subject
1. с формулированием русской письменной речи, в тч в рамках этики делового общения
2. с восприятием информации, которая не соответствует его внутренним шаблонам.
Но он больше не будет докучать ими мне и моим гостям. По крайней мере, здесь. Я вам это обещаю:)
RE: гм-ммм...
Сама личность автора мне перпендикулярна, еще за свои прошлые потуги на оружейный и околооружейный лад. В данном конкретном случае.... это уже пошел стиль ОБС....
А агрессивность спишем пожалуй на низкокалорийную диету, которая "Курица, иногда - свинка. Все."
Хе-хе)
no subject
...
>То есть это не автор писал про козлов, у которых как он уверен"ничего не фиксируется", а если и фиксируется, то запросто может быть удалено самим оператором?
Верно, писАл. А что здесь не так?
"Оператор" - который может удалить запись звонка или запись о звонке - это не сотовый оператор, а оператор (сотрудник) 112, оператор приёма звонка, "ресепшн", если угодно. Я именно так и понял.
Т.ч. если - ЕСЛИ! - Вы поняли "оператор" как "сотовый оператор", то зря.
И да - у автора (как и у меня, впрочем) существует "презумпция виновности" (насчёт незаписи звонка в 112 или насчёт удаления её постфактум чтоб оправдаться его, звонка, "отсутствием) госструктур: уж больно регулярно их ловят за руку на вранье. Т.е. то, что они"козлы" я б оспаривать не стал.
Насчёт "личности автора, перпендикулярной Вам" я комментировать воздержусь - не такой уж я знаток (около)оружейной темы, чтоб встревать или оценивать.
Однако с п.2 - c Вашими проблемами с восприятием информации, которая не соответствует его внутренним шаблонам я, как постоянный читатель Вашего ЖЖ, отчасти солидарен: Вы бываете в достаточной степени категоричны и нетерпимы в отношении людей, с которыми не согласны.
Собственно, в момент очередного такого несогласия с моей т.з. Вашим regis ultima ratio в мою сторону стал бан. Что было столь же неожиданно, сколь и прискорбно (получить его не за хамство, не за наезды, а всего лишь за точку зрения, не совпадающую с Вашими воззрениями).
Но тем не менее по п.1 - с тем, что у Вас проблемы с формулированием русской письменной речи - я всё же не согласен: Ваша "бумажная" работа по линии GR тому свидетельство. Да и в дискуссиях Вы формулируете вполне понятно - другое дело, что в рамках своего восприятия (как пример в начале комментария) бываете несколько "не в фокусе". Но... "мы все живём внутри своей головы"...
В общем-то я вполне могу понять и объяснить (для себя) большинство моментов, вызывающих повышенное трение между вами обоими (и третьими лицами тоже) - жаль, что это вряд ли поможет нормально коммуницировать (ну, в обозримой перспективе).
С уважением (в т.ч и к Вашим усилиям по наведению "феншуя" в околооружейных вопросах).
:)
no subject
гм-ммм...
Увы, я уже успел ответить ему чуть ранее - а уж потом ЖЖ обновился и я увидел данный комментарий. Так что постфактум прошу извинить, что пришлось продолжить с ним тут - так получилось.
К сожалению в его ЖЖ продолжить не удастся, бо там он меня давно забанил - ну да, из-за несогласия с моей т.з. по неким вопросам "государства и прАва", посчитав, что я говорю ерунду и глупости на его вкус (но не контраргументировав... вернее, его контраргументы не показались мне столь же вескими, сколь он их воспринимал сам для себя).
Что, повторюсь, прискорбно, т.к. чел он а) полезный для ганофилов б) вполне искренний в своих воззрениях - только бывает излишне прямолинеен и негибок, как по мне. Возможно издержки довольно молодого возраста, не знаю.
Вот как-то так... :)
С уважением.
no subject
По всему остальному... Бактерии, что гавно в септиках жрут, тоже полезны.
Re: гм-ммм...
https://www.facebook.com/ipodgornyi/posts/1091789560886983?comment_id=1091933427539263&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D
И да, я почитал фейсбук учительныцы. Ничего особенного. Петиции и котики. Не вижу склонности к сочинительству. Не вижу мотивов для такового.
no subject
no subject
Охренеть. Я думал, эти двое одним миром мазаны. Или Глокмейстер ввиду невозможности/нежелания/отсутствия необходимости валить с обожаемой Родины вынужден быть патриотом гораздо более глубоко, громко и страстно?
no subject
>>>вынужден быть патриотом гораздо более глубоко, громко и страстно?
Вовсе нет. Круз умнее, старше и с гораздо более обширным жизненным опытом, включающем и критическое мышление. А Кирюша наш - это дитя второго периода путиномики. Он Бауманку закончил где-то в 2005-2007 примерно.